Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5418/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Фатхутдинова Тимура Салиховича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатхутдинова Тимура Салиховича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, Фатхутдинов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фатхутдинов Т.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фатхутдинова Т.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 февраля 2022 года в 00 часов 30 минут на 1070 км+300 м автодороги М7 Волга, Тукаевского района, Республики Татарстан, водитель Фатхутдинов Т.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Фатхутдинова Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им 14 февраля 2022 года около 22 часов 50 минут транспортным средством "Toyota Hilux", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанными в пункте 3 Правил, выявленными уполномоченным должностным лицом и зафиксированными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Фатхутдинову Т.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фатхутдинов Т.С. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на видеозаписи, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Фатхутдинов Т.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Фатхутдинов Т.С. выразил свое согласие, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование" заявитель указал "согласен" и поставил свою подпись.

Между тем, в дальнейшем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения заявитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проследовать в медицинскую организацию для проведения исследования Фатхутдинов Т.С. отказался, что отражено на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2022 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения от 14 февраля 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2022 года (л.д. 7); объяснениями ФИО1 (л.д. 13); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 3, 8, 35); сообщением главного врача ГАУЗ "РНД МЗ РТ" Набережночелнинский наркологический диспансер (л.д. 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Фатхутдинова Т.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи.

Процессуальные документы составлены в присутствии Фатхутдинова Т.С.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Фатхутдинову Т.С. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Фатхутдинова Т.С. в соответствующей графе протокола и содержание видеозаписи.

Отказ Фатхутдинова Т.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован помимо прочего на видеозаписи, сомнений данный факт, установленный судебными инстанциями на основании имеющейся совокупности доказательств не вызывает, в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Фатхутдинов Т.С. от медицинского освидетельствования не отказывался, проехал в наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения установлено не было.

На видеозаписи зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Фатхутдинова Т.С, противоречивых данных на видеозаписи не имеется, содержание видеозаписи согласуется с иными доказательствами по делу.

В жалобе заявителем указано, что отказ от прохождения мер обеспечения производства по делу в виде прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный на видеозаписи, имел место при ином административном производстве, в другое время.

Между тем данные утверждения заявителя опровергаются не только содержанием видеозаписи, но и иными материалами дела, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля с предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями, представленными из медицинской организации.

При составлении протокола об административном правонарушении 15 февраля 2022 года, Фатхутдинов Т.С. в данной части возражений и замечаний не представил, подписал протокол и указал лишь "транспортным средством не управлял", факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не оспаривал.

Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений также не вызывает.

Факт управления Фатхутдиновым Т.С. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлен мировым судьей и судьей районного суда на основании имеющейся в деле совокупности доказательств.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу.

Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Фатхутдинова Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Фатхутдинова Т.С. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фатхутдинова Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Фатхутдинову Т.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем мировым судьей и судьей районного суда не верно указаны дата и время совершения правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, в судебные акты необходимо внести изменения в части уточнения даты и времени совершения Фатхутдиновым Т.С. административного правонарушения - 15 февраля 2022 года в 00 часов 30 минуты, что подтверждается содержанием видеозаписи, объяснениями должностного лица и сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатхутдинова Тимура Салиховича, изменить, указав дату и время совершения Фатхутдиновым Тимуром Салиховичем административного правонарушения - 15 февраля 2022 года в 00 часов 30 минут.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Фатхутдинова Тимура Салиховича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук