Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5491/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Чугунниковой Ольги Викторовны на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 марта 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении председателя товарищества собственников жилья "Успех" Чугунниковой Ольги Викторовны (далее - Чугунникова О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 8 апреля 2021 года N 40/01-62П-2021 (далее также - постановление должностного лица) председатель товарищества собственников жилья "Успех" (далее также - ТСЖ "Успех", товарищество) Чугунникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Чугунникова О.В. подала на него жалобу в Ленинский районный суд города Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 1 - 5).

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года, ходатайство Чугунниковой О.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель ТСЖ "Успех" Чугунникова О.В. выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 марта 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года, ссылаясь на их незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 8 апреля 2021 года N 40/01-62П-2021.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 8 апреля 2021 года N 40/01-62П-2021 направлена должностным лицом в адрес Чугунниковой О.В. 20 мая 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (46000058171884).

22 мая 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения и в этот же день сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена попытка вручения данного отправления.

30 мая 2021 года названное отправление возвращено отправителю с пометкой по иным обстоятельствам.

28 июня 2021 года указанная корреспонденция поступила на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 8 апреля 2021 года N 40/01-62П-2021 направлена председателем товарищества Чугунниковой О.В. 8 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда города Оренбурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда города Оренбурга, изложенными в определении от 24 марта 2021 года, и состоявшемся в порядке его обжалования решением судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица от 8 апреля 2021 года N 40/01-62П-2021 получена ей лишь 28 января 2022 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Чугунниковой О.В. на обжалование постановления от 8 апреля 2021 года в установленный законом срок, а именно копия постановления выслана названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Чугунниковой О.В. направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 марта 2022 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

В той части, в которой в жалобе председатель ТСЖ "Успех" Чугунникова О.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 8 апреля 2021 года N 40/01-62П-2021, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Ленинского районного суда города Оренбурга такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 24 марта 2022 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 марта 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении председателя товарищества собственников жилья "Успех" Чугунниковой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чугунниковой О.В. - без удовлетворения.

Ходатайство председателя товарищества собственников жилья "Успех" Чугунниковой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 8 апреля 2021 года N 40/01-62П-2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко