Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-5511/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Корнилова Артема Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2022 года Корнилов Артем Сергеевич (далее - Корнилов А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Корнилов А.С. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2022 года в 22 часа 20 минут у дома N129 по ул.Нефтянников г.Елабуга Республики Татарстан Корнилов А.С. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством - Инфинити FX 37, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Корнилову А.С. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Корнилова А.С. не установлено, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Корнилов А.С. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 20 апреля 2022 года в 22 часа 45 минут у дома N129 по ул.Нефтянников г.Елабуга Республики Татарстан в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что Корниловым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы от 20 апреля 2022 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4, 5); письменные объяснения Корнилова А.С. (л.д.8); письменные объяснения должностного лица (л.д.9); видеозапись (л.д.10).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Корнилова А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Корнилова А.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Корнилов А.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Корнилов А.С. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корнилову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Корнилова А.С, фиксирует осуществляемые в отношении Корнилова А.С. процессуальные действия. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

Факт управления Корниловым А.С. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Факт управления транспортным средством Корнилов А.С. признал в своих объяснениях от 20 апреля 2022 года (л.д.8);

Отказ Корнилова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7) и на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Корнилова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Корнилова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Корнилова А.С. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Как усматривается из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Корнилов А.С. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им самим номеру телефона, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2) и имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.15).

О неверности написания указанного им номера телефона либо иных обстоятельствах, в том числе о наличии блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов, препятствующих получению СМС-извещения, Корнилов А.С. не заявлял. Именно по данному номеру мобильного телефона, по которому Корнилов А.С. пожелал получать СМС-уведомления, он был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.18).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету СМС - сообщение о рассмотрении дела, назначенном на 24 мая 2022 года, доставлено Корнилову А.С. 28 апреля 2022 года (л.д.18).

Однако в вышеуказанную дату извещенный надлежащим образом Корнилов А.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника для предоставления своих интересов не направил, реализовав, таким образом, предоставленные ему процессуальные права без ограничений и по своему усмотрению.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Корнилова А.С. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Рассмотрение дела в отсутствие названного лица не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Однако имеется основания для внесения изменений в постановление мирового судьи в части правильного указания места совершения Корниловым А.С. вмененного административного правонарушения.

Из протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - и других имеющихся в деле доказательств следует, что Корнилов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в автомобиле ДПС, где были составлены все процессуальные документы, то есть у дома N129 по ул.Нефтянников г.Елабуга Республики Татарстан, по месту отстранения его от управления транспортным средством, и согласие на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не давал, что также зафиксировано на видеозаписи.

Таким образом, имеющейся материалы дела не содержат сведения о том, что Корнилов А.С. был доставлен, как указано в постановлении мирового судьи, в ГАУЗ "ЕЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие сведения Корниловым А.С. не представлены.

Из вышеизложенного следует, что местом совершения административного правонарушения в данном случае является место, где в отношении Корнилова А.С. были применены меры обеспечения производства по делу и составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и имел место отказ Корнилова А.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представляющий собой деяние, образующее объективную сторону вмененного административного правонарушения, и там же был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством у дома N129 по ул.Нефтянников г.Елабуга Республики Татарстан.

Данное обстоятельство не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку не изменяет объем вмененного Корнилову А.С. правонарушения и территориальная подсудность рассмотрения дела мировым судьей соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Артема Сергеевича, изменить указанием в установочной части постановления, что Корнилов Артем Сергеевич 20 апреля 2022 года в 22 часа 45 минут у дома N129 по ул.Нефтянников г.Елабуга Республики Татарстан отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу Корнилова Артема Сергеевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров