Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5533/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Красноглинистого внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 21 апреля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (далее - ООО УК "Престиж", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 2 марта 2022 года N 185 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года, постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 2 марта 2022 года N 185 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Престиж" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецова О.И. просит отменить принятые по делу судебные акты.

ООО УК "Престиж", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий, в том числе по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан ("б"); по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования ("в").

Частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренной частью первой названной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 10.1 статьи 6 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Статьей 7 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) должна производится ежедневно.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества коллегиальным органом к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области послужили изложенные в постановлении обстоятельства о том, что 7 февраля 2022 года в 09 часов 50 минут и 8 февраля 2022 года в 10 часов 55 минут по адресу: город Самара, поселок Управленческий, улица Коптевская, дом N 7, общество, являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года, постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 2 марта 2022 года N 185 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения ООО УК "Престиж" к ответственности подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 21 апреля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Красноглинистого внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко