Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-5589/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Булатовой С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшей медицинской сестры инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" Курочкиной Юлии Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшей медицинской сестры инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" Курочкиной Юлии Васильевны (далее - Курочкина Ю.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Булатова С.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, ссылаясь на незаконное прекращение производства по делу и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Курочкина Ю.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность.

Из части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ, вступившим в силу с 1 апреля 2020 года) следует, что те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления в отношении старшей медицинской сестры инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" Курочкиной Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выявленные в ходе проведения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республики Марий Эл внеплановой выездной проверки 21 января 2022 года в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 4 (4.4) СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подпункта "г" пункта 200, пунктов 157, 184 СанПиН 2.1-3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; пунктов 93, 3588, пункта 24, 27 главы II, 3408 главы XLIV СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", допущенные в период возникновения угрозы распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции, представляющего опасность для окружающих.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу, что старшая медицинская сестра инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" Курочкина Ю.В. не относится к должностным лицам юридического лица и в связи с этим прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Марий Эл согласился с выводами судьи городского суда и принятым им постановлением.

Принимая данные решения, судьи предыдущих судебных инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, сделали вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении старшей медицинской сестры инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" Курочкиной Ю.В. составлен как в отношении должностного лица, в то же время согласно выполняемым обязанностям старшая медицинская сестра инфекционного отделения не относится к должностным лицам Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница", и в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, какие именно должностные обязанности ненадлежащим образом исполнила или не исполнила Курочкина Ю.В.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вменение Курочкиной Ю.В. административного правонарушения как физическому лицу исключает ее ответственность за действия третьих лиц, в частности работников Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница", допустивших нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы настоящей жалобы не опровергают выводы предыдущих судебных инстанций.

Так же следует учесть, что обжалуемые судебные акта вступили в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судебными инстанциями в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшей медицинской сестры инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" Курочкиной Юлии Васильевны, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Булатовой С.И. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров