Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-5677/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Овсянникова Владимира Валентиновича на вступившие в законную силу определение судьи Чистопольского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 октября 2021 года N 18810116211001056614 Овсянников Владимир Валентинович (далее - Овсянников В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица Овсянников В.В. обратился с жалобой в Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области.

Определением судьи Синарского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области, датированным от 1 февраля 2021 года, указанная жалоба направлена для рассмотрения в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года жалоба Овсянникова В.В. на постановление должностного лица передана на рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан по подсудности.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2022 года, жалоба Овсянникова В.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, установленного для обжалования постановления должностного лица, и отсутствием ходатайства о его восстановлении, и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Овсянников В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные определения, заявляя одновременно ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных определений разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводов жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии такого ходатайства от лица, подающего жалобу.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, принимается решение о возврате жалобы.

Из системного толкования положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата.

Возвращая жалобу Овсянникова В.В. на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен, а ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на указанное определение судьи городского суда, согласился с выводом судьи нижестоящей инстанции.

Однако имеются основания не согласиться с вынесенным судьей Верховного Суда Республики Татарстан определением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В материалах дела имеется копия решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, представленная по запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан, из содержания которого следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 октября 2021 года N18810116211001056614, вынесенное в отношении Овсянникова Владимира Валентиновича по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.34-35). Аналогичная копия имеется в приложенном к настоящему делу административном материале.

Данный факт отмены постановления должностного лица подтвержден и сопроводительным письмом заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Якимова Ю.М. (л.д.32).

Судья городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы Овсянникова В.В. на указанное постановление положения пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на определение судьи городского суда, учитывая наличие копии решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, данным обстоятельствам надлежащей юридической оценки не дал и оставил определение судьи городского суда без изменения, несмотря на то, что на дату вынесения судьей городского суда определения имелось решение, вынесенное по тем же обстоятельствам, послужившим основанием для обращения Овсянникова В.В. в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении вышеуказанной жалобы не установилпредмет обжалования Овсянниковым В.В, что является нарушением и влияет на правильность выводов и законность вынесенного судьей городского суда определения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2022 года и направлении жалобы Овсянникова В.В. на определение судьи Чистопольского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении вышеуказанной жалобы судье Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть изложенное в настоящем постановлении и с учетом материалов дела N 12-3/2022, находящегося в Чистопольском городском суде Республики Татарстан, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Овсянникова Владимира Валентиновича удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Владимира Валентиновича, отменить.

Дело с жалобой Овсянникова Владимира Валентиновича на определение судьи Чистопольского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья С.И.Шкуров