Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5768/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Тедеевой Дианы на вступившие в законную силу постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тедеевой Дианы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года Тедеева Диана была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года было изменено, действия Тедеевой Дианы переквалифицированы с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года удовлетворено заявление судебного пристава ОСП N 3 УФССП России по Республике Татарстан г. Набережные Челны об изменении об изменении способа и порядка исполнения постановления, административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации изменено на административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тедеева Диана просит изменить принятые по делу судебные акты, исключить назначение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении составленном в отношении Тедеевой Дианы, последняя обвинялась в том, что она, являясь гражданкой "данные изъяты", въехала на территорию Российской Федерации 15 сентября 2018 года, встала на миграционный учёт сроком до 12 ноября 2018 года, однако по окончанию срока миграционного учёта с 13 ноября 2018 года мер для продления законного пребывания на территории Российской Федерации не предприняла, тем самым уклонилась от выезда из Российской Федерации после окончания срока пребывания.

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан, признавая Тедееву Диану виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что Тедеева Диана с 12 ноября 2018 года проживает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания.

Изменяя указанное постановление судьи районного суда и квалифицируя действия Тедеевой Дианы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что ответственность за нарушение правил миграционного учёта, установленных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Тедеевой Диане, должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указало на то, что последняя уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, судьёй районного суда также были установлены данные обстоятельства и отражены в постановлении.

Вместе с тем изменяя постановление судьи районного суда в части квалификации действий Тедеевой Дианы, судья Верховного Суда Республики Татарстан не дал оценку данному обстоятельству, а именно обвинению в части уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, ограничившись указанием лишь на то, что она находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кроме того, переквалифицировав деяние Тедеевой Дианы на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Татарстан фактически не разрешилвопрос о назначении Тедеевой Диане административного наказания с учётом санкции указанной нормы.

Согласно установленным статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведённых в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что судьёй Верховного Суда Республики Татарстан при переквалификации деяния Тедеевой Дианы вопрос о назначении административного наказания фактически не разрешён, правила назначения наказания не применялись.

Допущенное судьёй Верховного Суда Республики Татарстан нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Тедеевой Дианы по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Тедеевой Дианы к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об изменении принятых по делу судебных актов в части назначенного наказания не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, однако могут быть проверены при новом рассмотрении данного дела в Верховном Суде Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тедеевой Дианы, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья О.Р. Новоженина