Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5874/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Закутнего В.Н. - Деревянникова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закутнего Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, Закутний В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Деревянников Е.А. просит об отмене вынесенных в отношении Закутнего В.Н. судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы защитник Деревянников Е.А. указывает на то, что формулировка, указанная в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции, не отражает квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того имеется несоответствие в дате указанной в процессуальных документах с датой, зафиксированной на видеофайлах. Кроме того, судьями нарушены нормы материального права, Закутний В.Н. не осознавал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в невменяемом состоянии и не отдавал отчет своим действиям.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Закутнего В.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 ноября 2021 года в 10 час 05 минут около д. 50 по ул. Кольцова г. Казани Республики Татарстан водитель Закутний В.Н, в нарушении пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Закутнего В.Н. на освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 3 Правил (л.д. 4).

В связи с наличием у Закутнего В.Н. признаков опьянения и отказом Закутнего В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Закутний В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Закутнего В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Закутнему В.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Закутнего В.Н, их содержание и результаты.

При применении мер обеспечения производства по делу применялась также видеозапись (л.д. 21).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2021 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2021 года (л.д. 5); распиской Закутнего В.Н. о передаче транспортного средства собственнику от 25 ноября 2021 года (л.д. 8); ходатайством ФИО4 от 25 ноября 2021 года (л.д. 9); письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.6, 7); письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); списком административных правонарушений (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2021 года следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Закутний В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 5).

Отказ Закутнего В.Н. зафиксирован в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах (л.д. 5).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Закутнего В.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Закутнего В.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Закутним В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Содержание составленных в отношении Закутнего В.М. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется. При составлении вышеуказанных документов Закутний В.Н. никаких замечаний по их содержанию не предъявлял, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Законность требований должностного лица о прохождении Закутним В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дата, указанная на видеозаписи, не соответствует дате проведения процессуальных действий в отношении Закутнего В.Н. несостоятельно и не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи следует, что Закутний В.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Признать сведения, содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи недостоверными, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Закутнего В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Закутнему В.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Закутнего В.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствием смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закутнего В.Н, оставить без изменения, а жалобу защитника Деревянникова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак