Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5946/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. на вступившие в законную силу решение судьи Красноглинского районного суда города Самара от 25 апреля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Вострецова Олега Валентиновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 21 февраля 2022 года N 162 Вострецов Олег Валентинович (далее - Вострецов О.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда города Самара от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 23 июня 2022 года, постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 21 февраля 2022 года N 162 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецова О.И. просит отменить судебные решения, оставить постановление административной комиссии без изменения.

Вострецов О.В, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Вострецова О.В. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, в котором Вострецов О.В. обвинялся в том, что он 4 января 2022 года в 14 часов 00 минут в нарушение подпункта 8 пункта 14 статьи 7 Правил благоустройства территорий г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых решением Думы г.о. Самара от 8 августа 2019 года N 444, разметил принадлежащий ему автомобиль "Субару Легасиоутбэк", государственный регистрационный знак N на газоне напротив дома N 50 по ул. С. Лазо в п. Управленческий г. Самары.

Судья районного суда, отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Вострецова О.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом судья районного суда установилполучение Вострецовым О.В. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 14 февраля 2022 года, в то время как составление протокола осуществлено 10 февраля 2022 года.

Судья Самарского областного суда с выводами судьи районного суда согласился.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций при рассмотрении жалобы не имеется, ненадлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и обжалования. Факт ненадлежащего извещения установлен судьёй районного суда правильно, на основании исследования представленных доказательств и сомнений не вызывает.

Утверждение подателя жалобы о том, что уклонение Вострецова О.В. от получения корреспонденции не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем извещении лица о составлении протокола, является ошибочным, судить о том, что Вострецов О.В. уклонялся от получения почтового отправления оснований не имеется.

Как следует из материалов в дела, направленное Вострецову О.В. почтовое отправление разряда не имело (л.д. 17), в связи с чем их вручение осуществлялось почтовой службой в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с которым письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Так, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10 февраля 2022 года в 10 часов 50 минут направлено Вострецову О.В. 31 января 2022 года. Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление N, не имеющее разряда, поступило в место вручения 2 февраля 2022 года, в этот же день имело место неудачная попытка вручения, но учитывая необходимость хранения 30 дней данное почтовое отправление находилось в отделении связи и вручено адресату 14 февраля 2022 года. Определив дату составления протокола об административном правонарушении и направив уведомление 31 января 2022 года, административная комиссия не учла срок хранения почтового отправления в объектах почтовой связи в месте вручения.

В то время как Правила оказания услуг почтовой связи для почтового отправления разряда "судебное" или "административное" предусматривает иной срок хранения. В частности, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Судить о надлежащем о извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела по существу возможно только в том случае, если будет установлено, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации лицом своего права на участие при осуществлении названных процессуальных действий, однако последний своим правом не воспользовался. При этом о создании таких условий свидетельствует соблюдение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при доставке и возврата почтовых отправлений разряда "Административное".

Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно её статьи 46, которая во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведёнными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 21 февраля 2022 года N 162 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Вострецова О.В. к административной ответственности на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения Вострецова О.В. к ответственности подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Красноглинского районного суда города Самара от 25 апреля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Вострецова Олега Валентиновича оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина