Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-6086/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" Миронова Виктора Александровича (далее - директор ООО "Техно-Сервис") на вступившие в законную силу определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее - ООО "Техно-Сервис", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - должностное лицо Росприроднадзора) N 998 от 2 сентября 2021 года ООО "Техно-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением должностного лица Росприроднадзора, 22 февраля 2022 года директор ООО "Техно-Сервис" подал жалобу в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Техно-Сервис" просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из постановления N 988 от 2 сентября 2021 года должностным лицом Росприроднадзора 18 августа 2021 года, в доме N 12 на улице Шоссейная в г. Нурлате Республики Татарстан при проверке выявлено несоблюдение ООО "Техно-Сервис" требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов I - IV класса опасности.

Это послужило основанием для привлечения названным постановлением должностного лица Росприроднадзора ООО "Техно-Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначению вышеуказанного административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия названного постановления должностного лица Росприроднадзора 14 октября 2021 года направлена в ООО "Техно-Сервис" Почтой России по адресу этого юридического лица, согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отделение почтовой связи (далее - ОПС) 423030, категорией почтового отправления "Заказное", что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений Почты России, л.д. л.д. 201 - 203.

Из почтового идентификатора N 80086265206940 Почты России усматривается, что названное почтовое отправление ООО "Техно-Сервис" не получено, вручалось через ОПС 423040 и 27 октября 2021 года оно возвращено по истечении срока хранения отправителю, которым оно получено 1 ноября 2021 года, л.д. 207.

Директор ООО "Техно-Сервис" при обращении с апелляционной жалобой в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, сообщив об отсутствии распоряжения ООО "Техно-Сервис" у Почты России о переадресации письменной корреспонденции с адреса этого юридического лица, обслуживаемого ОПС 423030 г. Нурлата Республики Татарстан, в абонируемую этим же Обществом ячейку в абонементном почтовом шкафу в другом ОПС 423040 этого же города, то есть без согласия и уведомления об этом Общества, а также о получении ООО "Техно-Сервис" указанного постановления должностного лица Росприроднадзора только 11 февраля 2022 года, при составлении в отношении этого Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Отклоняя указанное ходатайство, судьи двух судебных инстанций пришли к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования у ООО "Техно-Сервис" не имелось, а причины, которыми мотивировано указанное ходатайство не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Однако, с обжалуемыми судебными актами согласиться не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока обжалования, названные судьи исходили из того, что копия указанного постановления должностного лица Росприроднадзора заказным письмом перенаправлена с адреса ООО "Техно-Сервис" в ОПС, где это Общество абонирует ячейку абонементного почтового шкафа, и поэтому это юридическое лицо не было лишено возможности получить копию данного постановления. При этом получение направленной в адрес ООО "Техно-Сервис" корреспонденции не было организовано этим Обществом, в связи с чем соответствующее письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение эти выводы судей.

Как следует из статьи 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", пункт 10.3.2, регистрируемая письменная корреспонденция категорий "заказное" подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

Пунктом 10.3.5 этого же Приказа регламентирован порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи, согласно которому почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам, а при невозможности их вручить опускает извещения формы 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) и проставляет причину невручения в графе "Особые отметки" накладной поименной формы 16-дп.

Согласно общедоступной информации Почты России ОПС 423030 обслуживает дом N 12 на улице Шоссейная в г. Нурлате Республики Татарстан, и этот же адрес ООО "Техно-Сервис", указанный в выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 178, в зону обслуживания ОПС 423040 не входит.

Из представленной директором ООО "Техно-Сервис" вместе с кассационной жалобой ксерокопии заявления N 870671 начальнику ОПС 423040 не следует, что в его содержании имеется распоряжение о переадресовании письменной корреспонденции ООО "Техно-Сервис" в ОПС 423040.

Указание на это распоряжение ООО "Техно-Сервис", изложенное в ответе АО "Почта России" судье Верховного Суда Республики Татарстан, использовано последним в качестве доказательства надлежащего доставления этому Обществу названного постановления должностного лица Росприроднадзора, без исследования этого доказательства в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Все эти вышеперечисленные обстоятельства оставлены без внимания судей двух судебных инстанций при рассмотрении ходатайства ООО "Техно-Сервис" о восстановлении срока апелляционного обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Как видно из рассматриваемых материалов дела, доказательств доставки названного постановления должностного лица Росприроднадзора по адресу, указанному на почтовом отправлении, л.д. л.д. 201 - 202, - оставления почтовым отделением связи извещения по форме 22 Почты России о приглашении ООО "Техно-Сервис" за получением указанной заказной корреспонденции, - установления причин по которым это Общество не получило эту корреспонденцию в материалах данного дела не содержится.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исследовании судьями двух судебных инстанций порядка вручения ООО "Техно-Сервис" названного постановления должностного лица Росприроднадзора Почтой России при рассмотрении ими ходатайства ООО "Техно-Сервис" о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений вручения заказных почтовых отправлений в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ООО "Техно-Сервис" было своевременно осведомлено о поступлении в свой адрес рассматриваемого почтового отправления, и не позволяет безусловно утверждать, что оно не было лишено возможности своевременно получить направленную в его адрес копию вышеназванного постановления должностного лица Росприроднадзора и также - о наличии возможности подать апелляционную жалобу в названный районный суд в установленный Законом срок.

В связи с этим вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства директора ООО "Техно-Сервис" о восстановлении срока апелляционного обжалования названного постановления должностного лица Росприроднадзора судьями двух судебных инстанций сделан при невыясненных обстоятельствах по данному делу, и поэтому их обжалуемые судебные акты признать законными и обоснованными не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а указанная апелляционная жалоба директора ООО "Техно-Сервис" вместе с его ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования и материалами дела подлежат возвращению в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" Миронова Виктора Александровича удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" Миронова Виктора Александровича на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 998 от 2 сентября 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока этого апелляционного обжалования и вместе с материалами данного дела возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан, на стадию принятия этой жалобы к производству суда.

Судья О.В. Загороднов