Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-6226/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Волкова Дмитрия Александровича (далее - Волков Д.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Волкова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года, согласно которому водитель Волков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков Д.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Волкова Д.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2021 г. в г. Твери водитель Волков Д.А. управлял автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при этом имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Волкову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Волков Д.А. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Волкову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 6 часов, в доме N 5 на улице Ерофеева г. Твери, Волков Д.А. пройти также отказался.

В связи с этим обжалуемым постановлением мирового судьи Волков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание, которое обжалуемым решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако, обжалуемое решение судьи районного суда признать законным не представляется возможным из - за представления Волковым Д.А. сведений с отделения почтовой связи (далее - ОПС) Почты России о его ненадлежащем извещении мировым судом о времени и месте проведения судебного заседания. Так, из содержания представленной Волковым Д.А. копии ответа начальника ОПС о недоставлении до адреса Волкова Д.А. заказного письма с судебной повесткой о вызове его в мировой суд, следует, что "это произошло из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей одного из почтальонов". При этом эта представленная Волковым Д.А. информация противоречит представленному им же отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090667005728 о его извещении мировым судом (неудачная попытка вручения 13 декабря 2021 года). В связи с этим эта информация, представленная Волковым Д.А. в качестве доказательства нарушения его права на защиту, подлежит оценке на предмет достоверности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких вышеизложенных противоречиях извещения Волкова Д.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности, не представляется возможным прийти к выводу о том, что он был надлежащим образом уведомлён мировым судом о рассмотрении в отношении него данного дела об административном правонарушении, с чем согласился судья указанного районного суда.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Волкова Д.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье указанного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Волкова Д.А. на оспариваемое постановление мирового судьи суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы рассматриваемой жалобы должны являться предметом проверки судьи названного районного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Волкова Д.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Волкова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Волкова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Жалобу Волкова Дмитрия Александровича в части его требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов