Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-6240/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Салахиева Айрата Тагировича (далее - защитник Салахиев А.Т.), действующего на основании ордера в интересах Бердикаевой Альфизы Шамсуновны (далее - Бердикаева А.Ш.), на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан N 18810316221250001945 (далее - должностное лицо ГИБДД) от 28 марта 2022 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Бердикаевой А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 28 марта 2022 года Бердикаева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда от 23 мая 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года в названном решении судьи городского суда, в его мотивировочной части, исключено указание на то, что Бердикаева А.Ф. совершила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак А 655 ВС 116 региона, в остальном указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Салахиев А.Т. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Салахиева А.Т. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2022 года, в 18 часов 55 минут, на 15 км. автомобильной дороги Бугульма - Лениногорск Республики Татарстан водитель Бердикаева А.Ф. управляла буксируемым автомобилем FST, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 9.10, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла ширину проезжей части, габариты транспортного средства, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Дэу Нексия, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО7

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия названные транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим Бердикаева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено вышеуказанное административное наказание, с чем в обжалуемом решении согласился судья названного городского суда.

Однако, обжалуемым решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан в этом решении судьи городского суда, в его мотивировочной части, исключено указание на то, что Бердикаева А.Ф. совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя Насибуллина А.Х. и оставлено без изменения признание Бердикаевой А.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из-за этого противоречия обжалуемое решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно содержанию обжалуемого решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан водитель Бердикаева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и вместе с этим из обжалуемого решения судьи городского суда исключено указание о совершении ею столкновения с автомобилем под управлением водителя Насибуллина А.Х.

В результате изложенного свой вывод о квалификации деяния водителя Бердикаевой А.Ф. судья Верховного Суда Республики Татарстан мотивировал противоречащими друг другу выводами по делу, изменив обжалуемое решение судьи городского суда без соблюдения положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного сделать вывод о том, что деяние Бердикаевой А.Ф. в результате апелляционного рассмотрения судьёй Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей с соблюдением требований этого Кодекса назначено административное наказание не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи Верховного Суда Республики Татарстан не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Салахиева А.Т. в части отмены обжалуемых им постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи городского суда суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы этой жалобы должны являться предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Салахиева Айрата Тагировича, действующего на основании ордера в интересах Бердикаевой Альфизы Шамсуновны, удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении Бердикаевой Альфизы Шамсуновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Жалобу защитника Салахиева Айрата Тагировича, действующего на основании ордера в интересах Бердикаевой Альфизы Шамсуновны, в части обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан N 18810316221250001945 от 28 марта 2022 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, в отношении Бердикаевой Альфизы Шамсуновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов