Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6287/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Крапивина Александра Константиновича (далее - Крапивин А.К.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, вынесенное в отношении Крапивина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года водитель Крапивин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Крапивин А.К. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить, или переквалифицировать его действия с части 3 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Крапивина А.К. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2022 года, в 16 часов 45 минут, возле дома N 1 на улице Колхозной в с. Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан водитель Крапивин А.К. управлял мотоциклом Мотоленд, без государственного регистрационного знака, совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольный напиток.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно - транспортного происшествия, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Крапивина А.К, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что Крапивин А.К. имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, данными технического средства измерения о наличии у Крапивина А.К. 0, 934 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, объяснениями должностного лица ГИБДД, исследованной в мировом суде видеозаписью, объяснениями Крапивина А.К, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным мировым судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Крапивина А.К. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Крапивина А.К, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о наличии возможности суду переквалифицировать его действия с части 3 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью, являются несостоятельными, так как в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ малозначительность совершенного Крапивиным А.К. административного правонарушения из материалов данного дела не усматривается.

Другие доводы жалобы Крапивина А.К, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Крапивина А.К, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Крапивина А.К. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Крапивина А.К. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Крапивина А.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Крапивина А.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Крапивину А.К. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, вынесенное в отношении Крапивина Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крапивина Александра Константиновича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов