Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6295/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Волкова Юрия Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах муниципального казенного учреждения "Автоматизированная система управления дорожным движением" (далее - защитник МКУ "АСУДД"), на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 - мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Автоматизированная система управления дорожным движением" (далее - МКУ "АСУДД") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2022 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 - мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, согласно которому МКУ "АСУДД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник МКУ "АСУДД" просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника МКУ "АСУДД" позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2022 г, в 7 часов 30 минут, на перекрестке улиц Беломорская и Челюскина в г. Казани Республики Татарстан МКУ "АСУДД" допустило нарушение порядка содержания светофорного объекта в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: внесло изменения в режим работы светофорного объекта без информирования участников дорожного движения, чем нарушило требования пункта 13 названных Правил.

Эти обстоятельства явились причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Куранова В.А. и Шайхиева А.М. в это время, в указанном месте, каждого выехавшего на перекрёсток с разных пересекающих его названных улиц на ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ светофора, и в связи с этим послужили основанием для составления в отношении МКУ "АСУДД" 13 апреля 2022 года должностным лицом ОГИБДД протокола об административном правонарушении, и привлечения МКУ "АСУДД" 3 июня 2022 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Шайхиева А.М. о происшедшем, объяснениями Шайхиева А.М, Куранова В.А, справками о режиме работы светофорного объекта, иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ "АСУДД" имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Деяние МКУ "АСУДД" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы защитника МКУ "АСУДД", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника МКУ "АСУДД" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника МКУ "АСУДД" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения МКУ "АСУДД" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении МКУ "АСУДД" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право МКУ "АСУДД" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание МКУ "АСУДД" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника МКУ "АСУДД" на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 - мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Автоматизированная система управления дорожным движением" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова Юрия Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах муниципального казенного учреждения "Автоматизированная система управления дорожным движением", - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов