Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6326/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области Небогатикова Александра Анатольевича (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Хозяйкина Данилы Андреевича (далее - Хозяйкин Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 21 апреля 2022 года Хозяйкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 июня 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу в отношении Хозяйкина Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского областного суда от 4 августа 2022 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит изменить названные судебные акты, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хозяйкин Д.А. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей иди лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех, месяцев.

Как усматривается из постановления ГИБДД от 18 января 2022 года N 18810043210000443029, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, Хозяйкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

21 апреля 2022 года постановлением должностного лица ГИБДД об административном правонарушении N 18810343221420007776 Хозяйкин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, так как 11 апреля 2022 года, в 17 часов 55 минут, возле дома N 18 на улице Циолковского г. Кирова Кировской области он, будучи водителем, управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", снятым с регистрационного учета 5 апреля 2022 года.

Однако, обжалуемым решением судьи районного суда производство по последнему названному делу в отношении Хозяйкина Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как до истечения десятидневного срока Хозяйкин Д.А. имел право управления указанным транспортным средством до его постановки на учёт в ГИБДД. С этим в своём решении согласился судья Кировского областного суда, В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Хозяйкина Д.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 июня 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьями двух судебных инстанций не допущено.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности Хозяйкина Д.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Хозяйкина Данилы Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области Небогатикова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов