Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6333/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Ионова Валерия Юрьевича (далее - Ионов В.Ю.) на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан (далее - должностное лицо ГИБДД) от 22 февраля 2022 года N 18810316222110030269, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан (далее - вышестоящее должностное лицо ГИБДД) от 17 марта 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ионова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 22 февраля 2022 года Ионов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ГИБДД это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года названные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ионов В.Ю. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно - транспортного происшествия - ФИО5 о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ионова В.Ю. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям статьи 13.9 этих же Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2022 года, в 18 часов 45 минут, возле дома N 31 на улице Академика Сахарова в г. Казани Республики Татарстан водитель Ионов В.Ю. управлял автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю БМВ, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5

В результате этого дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно - транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Ионова В.Ю. и ФИО5 фотоматериалами, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах названными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ионова В.Ю. должностными лицами ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Ионова В.Ю, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах его и его защитника на названные постановление и решение должностных лиц ГИБДД, решение судьи районного суда, соответственно, являлись предметом проверки судей указанного районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Ионова В.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Ионова В.Ю. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Ионова В.Ю. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Ионова В.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Ионова В.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Ионову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Ионова В.Ю. на постановление должностного лица ГИБДД вышестоящим должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Ионова В.Ю. на указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД рассмотрена судьёй названного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Ионова В.Ю. и его защитника на это решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Татарстан также в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим, согласно материалов дела обжалуемое решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан вынесено в 2022 году, а не в 2021 году, как это указано в обжалуемых решениях судей этого районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан. В связи с этим в этой части названные судебные акты подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года N 18810316222110030269, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Ионова Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ионова Валерия Юрьевича в этой части - без удовлетворения.

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ионова Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: считать годом вынесения решения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан 2022 год вместо 2021 года, и жалобу Ионова Валерия Юрьевича в этой части удовлетворить. В остальном данные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Ионова Валерия Юрьевича в оставшейся её части - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов