Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6388/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Эштыкова Евгения Витальевича (далее - Эштыков В.Е.) на вступившие в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Сельдюкова Игнатия Алексеевича (далее - Сельдюков И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - должностное лицо ГИБДД) от 24 мая 2022 года Сельдюков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года названное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Эштыков В.Е. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сельдюков И.А. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Эштыкова В.Е. позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 9 мая 2022 года, в 7 часов, возле дома N 99 на улице Строителей в городе Йошкар - Оле Республики Марий Эл водитель Сельдюков И.А. управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра (поворот налево) не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Эштыкова В.Е.

В связи с этим постановлением должностного лица ГИБДД Сельдюков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14, и ему назначено вышеуказанное административное наказание.

Однако, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление, судья названного городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение, с чем в своем решении согласился судья Верховного Суда Республики Марий Эл.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Сельдюкова И.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 мая 2022 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 июля 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьями двух судебных инстанций не допущено.

Поскольку названным решением судьи городского суда производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, и срок давности привлечения к административной ответственности Сельдюкова И.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе Эштыкова Е.В. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Сельдюкова Игнатия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эштыкова Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов