Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6395/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Оленевой Елены Валерьевны (далее - Оленева Е.В.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД МВД по Республике Марий Эл лейтенанта полиции Лукоянова Р.О. (далее - должностное лицо ГИБДД) от 15 декабря 2021 года N 1881001210000566583, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Оленевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 15 декабря 2021 года водитель Оленева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Оленева Е.В. просит отменить вышеуказанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно - транспортного происшествия - ФИО6 о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Оленевой Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из обжалуемых актов, 14 декабря 2021 года, в 15 часов 45 минут, возле дома N 31 на улице Вознесенской в г. Йошкар - Оле Республики Марий Эл водитель Оленева Е.В. управляла автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты" и в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем БМВ, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО6

Однако, принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов рассматриваемого дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из пункта 6.13 Правила дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Выводы должностного лица ГИБДД и судей двух судебных инстанций о доказанности вины Оленевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ основаны на мнении инспектора ГИБДД МВД по Республике Марий Эл лейтенанта полиции Лукоянова Р.О, который составил обжалуемое постановление ГИБДД, о том, что у Оленевой Е.В. при вышеизложенных обстоятельствах имелась техническая возможность остановиться перед указанным перекрёстком. При этом это мнение должностного лица ГИБДД признать обоснованным не представляется возможным, так как его вывод об этой технической возможности согласно имеющихся материалов дела, л.д. 107, сделан на основании его знания о ЗЕЛЕНОМ МИГАЮЩЕМ СИГНАЛЕ светофора до наступления ЖЕЛТОГО СИГНАЛА Других доказательств вины Оленевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения материалы рассматриваемого дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела согласиться с выводами должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и судьями двух судебных инстанций о виновности Оленевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, не представляется возможным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Оленевой Елены Валерьевны удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 декабря 2021 года N 1881001210000566583, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Оленевой Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из - за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановление, решения.

Судья О.В. Загороднов