Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6554/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Батуева Романа Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах ООО КОМПАНИЯ "УРАЛАВТОКРАН", на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810112210630044530 от 30 июня 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КОМПАНИЯ "УРАЛАВТОКРАН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года N 18810112210630044530 общество с ограниченной ответственностью Компания "УРАЛАВТОКРАН" (далее - ООО КОМПАНИЯ "УРАЛАВТОКРАН") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года N 18810112210630044530 изменено, исключено из него указание на движение водителя транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН", без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 902т на ось N4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5т (расхождение +5, 36%), с осевой нагрузкой 7, 821т на ось N5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5т (расхождение +4, 28%), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении в Звениговском районном суде Республики Марий Эл жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, представленный в суд административным органом, по своему содержанию (изложению фактических обстоятельств дела) отличается от копии такого постановления, направленного юридическому лицу, подвергнутому административному наказанию.

Из копии, представленной с жалобой юридическим лицом, следует, что 14 июня 2021 года в 18 часов 25 минут 34 секунды на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 965т при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5т (расхождение +6, 20%).

Из копии, представленной в суд административным органом, следует, что 14 июня 2021 года в 18 часов 25 минут 34 секунды на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки "данные изъяты" 4X2 BLS-WW с государственным регистрационным знаком в292хс18, собственником которого является ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 965 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (расхождение +6, 20%), с осевой нагрузкой 7, 902 т на ось N4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (расхождение +5, 36%), с осевой нагрузкой 7, 821 т на ось N5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (расхождение на +4, 28%).

Установив факт наличия по делу двух разных постановлений, вынесенных одним и тем же должностным лицом, подписанных электронной подписью, судья районного суда вместо признания такого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене, без выяснения причин сложившейся ситуации принял решение о внесении изменений в фактические обстоятельства административного правонарушения, изложенные в его описательно-мотивировочной части, что не предусмотрено действующим законодательством.

Оригинал постановления по делу об административном правонарушении и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении административным органом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года N18810112210630044530, вынесенное в отношении ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН" по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ) в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 15 апреля 2022 года, в соответствии с которыми пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 года N161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой указанной нормой предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении обществу административного наказания. Согласно материалам дела и сведениям ЦАФАП постановление должностного лица о назначении административного штрафа не исполнено.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810112210630044530 от 30 июня 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КОМПАНИЯ "УРАЛАВТОКРАН", подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Доводы жалобы не влекут прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810112210630044530 от 30 июня 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО КОМПАНИЯ "УРАЛАВТОКРАН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пунктов 5, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г. Штейн