Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6724/2022

Судья Шестого кассационного суда общей Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан" Ситдикова Нияза Равилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 мая 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главинвестстрой РТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ГКУ "Главинвестстрой РТ" Ситдиков Н.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ГКУ "Главинвестстрой РТ" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Одновременно директором ГКУ "Главинвестстрой РТ" Ситдиковым Н.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 14-18/0046 от 8 июля 2021 года ГКУ "Главинвестстрой РТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года, постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 14-18/0046 от 8 июля 2021 года оставлено без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 8 июля 2021 года вступило в законную силу 13 января 2022 года, в связи с чем административный штраф должен был быть оплачен не позднее 14 марта 2022 года.

Определением от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления должностного лица было отказано.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до 14 марта 2022 года, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ "Главинвестстрой РТ" постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), копией постановления о привлечении ГКУ "Главинвестстрой РТ" к административной ответственности (л.д. 14-17) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ "Главинвестстрой РТ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ГКУ "Главинвестстрой РТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ГКУ "Главинвестстрой РТ" обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ГКУ "Главинвестстрой РТ" является бюджетной организацией и самостоятельного источника финансирования не имеет, экономической свободой распределения бюджетных средств не обладает, не свидетельствуют об отсутствии вины ГКУ "Главинвестстрой РТ" и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обязанность по уплате штрафа возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности. В данном случае добровольно постановление должностного лица не исполнено, доказательств тому, что ГКУ "Главинвестстрой РТ" принимались какие-либо меры для исполнения постановления, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ГКУ "Главинвестстрой РТ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГКУ "Главинвестстрой РТ" по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица N 14-18/0046 от 8 июля 2021 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 мая 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан" Ситдикова Нияза Равилевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин