Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-6725/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Боровкова Владимира Станиславовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ПДН ОП "Ярское" МО МВД России "Глазовский" от 12 мая 2022 года, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Боровкова Владимира Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДН ОП "Ярское" МО МВД России "Глазовский" от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровкова Владимира Станиславовича (далее по тексту - Боровков В.С.) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебными актами, Боровков В.С. обратился с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно Боровков В.С. ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Боровкова В.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 февраля 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 апреля 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения Боровкова В.С. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно прекратило производство по делу на этом основании.

В жалобе на постановление должностного лица от 12 мая 2022 года, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

По итогам разрешения жалоб судьи районного суда и верховного суда республики, проверив доводы Боровкова В.С. и его защитника, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, пришли к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, вынося решения, должностное лицо административного органа и судебные инстанции не учли, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Однако, при рассмотрении дела должностное лицо и судебные инстанции, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии в деянии Боровкова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких выводов в обжалуемых актах, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, следует вынести решение об изменении состоявшихся по делу актов, исключив из них указание на вину этого лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ПДН ОП "Ярское" МО МВД России "Глазовский" от 12 мая 2022 года, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года, подлежат изменению путем исключения из их описательно-мотивировочных частей выводов о виновности Боровкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Боровкова Владимира Станиславовича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ПДН ОП "Ярское" МО МВД России "Глазовский" от 12 мая 2022 года, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Боровкова Владимира Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из их описательно-мотивировочных частей выводы о виновности Боровкова Владимира Станиславовича в совершении административного правонарушения.

В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу Боровкова Владимира Станиславовича без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин