Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-10044/2022[77-4534/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Клементьевой И.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Калистова А.Г, защитника - адвоката Акининой Е.Ю, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калистова А.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Калистова А.Г. и его защитника - адвоката Акинину Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2021 года

Калистов А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 08 октября 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению от 27 сентября 2018 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 19 дней;

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшего ФИО11 с Калистова А.Г. взыскано 6722, 93 рубля.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в лишение свободы времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года приговор изменен:

исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на хищение Калистовым А.Г. денежных средств путем оплаты покупок в 12 часов 59 минут в супермаркете " "данные изъяты"", расположенном по адресу6 "адрес" Эл, "адрес", на сумму 931 рубль 96 копеек;

описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на хищение Калистовым А.Г. денежных средств потерпевшего путем оплаты покупок через терминалы оплаты с использованием банковской карты, оформленной на имя ФИО11 бесконтактным способом в 12 часов 59 минут, в супермаркете " "данные изъяты"", расположенном по адресу6 "адрес", на сумму 859 рублей 96 копеек; в 13 часов 04 минуты, в супермаркете " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", на сумму 931 рубль 96 копеек.

Калистов А.Г. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, с банковского счета. Преступление совершено 15 августа 2021 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калистов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ему поставлен диагноз, требуется операция, состояние здоровья ухудшилось, он имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, перенес в 2020 году операцию по удалению желудка, ему проводили двойную терапию. Обращает внимание, что в течение следствия пытался возместить ущерб потерпевшему. Ссылается, что следователя и оперативного сотрудника, которые расследовали его дело, осудили за фальсификацию доказательств по другому делу. Указывает, что после осуждения, его гражданская жена 21 марта 2022 года родила дочь, однако судом при назначении наказания беременность супруги учтена не была, в настоящее время у него двое малолетних детей. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил снизить наказание до 1 года 11 месяцев. Считает, что есть основания для изменения ему вида режима на общий и зачета периода содержания под стражей один день за полтора. Просит смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В дополнении к кассационной жалобе просит признать вновь открывшимися обстоятельствами рождение 21 марта 2022 года ФИО3, отцом которой он является. Кроме того, указывает, что ранее он признает сожительство с ФИО13, помогал ей и ее дочери в течение двух месяцев, с ФИО24 намерен вступить в официальный брак. Указывает, что его семья нуждается в его помощи, дочь в отце, супруга находится в декретном отпуске.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого: признательные показания самого Калистова А.Г, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколы осмотра мест происшествий, осмотра предметов - записи с камер видеонаблюдения, информации из "данные изъяты"" о совершенных операциях с банковского счета потерпевшего.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия Калистова А.Г. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом умысел осужденного, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления и их квалификация не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Калистову А.Г. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины и раскаяние, совершение неоконченного преступления, состояние здоровья осужденного, а также оказание иной финансовой помощи лицам, которые проживают с осужденным.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

При этом беременность сожительницы, а также факт последующего рождения ребенка после вступления приговора в законную силу, на что ссылается автор кассационной жалобы, не относятся к данным о личности осужденного, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного преступления, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания и, как следствие, не могут являться основанием для его смягчения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение прокурора о размере наказания, не является обстоятельством, которое в соответствии со ст. 60 УК РФ имеет значение при определении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который, с учетом п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем наказание назначено на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Калистову А.Г. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Калистова А.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении, мотивировал свои выводы о необходимости внесения изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Калистова А.Г. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года в отношении Калистова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калистова А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи