Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-10103/2022[77-4535/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Клементьевой И.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Кашина С.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному преставлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. и кассационной жалобе с дополнениями осужденного Кашина С.А. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Казанцеву Т.В, а также мнение осужденного Кашина С.А, поддержавших доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, и полагавших необходимым приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2022 года

Кашин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 28 ноября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 05 апреля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- 19 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами от 28 ноября 2017 года и от 05 апреля 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 12 сентября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19 июля 2018 года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, 17 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 7 дней;

- 21 июля 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июля 2021 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 21 июля 2021 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 сентября 2018 года, окончательно назначено Кашину С.А. 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Кашина С.А. под стражей в период с 17 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, гражданскому иску, аресту, наложенному на имущество Кашина С.А, и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кашин С.А. признан виновным и осужден за совершение: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из приговора, преступления совершены 15 июля 2021 года и 30 июля 2021 года в г. Можга Удмуртской Республики.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. считает состоявшийся приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что как следует из протокола судебного заседания, Кашин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, отрицал, указывая на отсутствие корыстного умысла. Однако, выступая в прениях защитник Кашина - адвокат Туманский А.М. высказал противоположную своему доверителю позицию, заявив, что Кашин вину признает в полном объеме, и поддержал квалификацию действий Кашина А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ. Противоречия между позициями подсудимого и защитника, является нарушением, затрагивающим основополагающие принципы уголовного судопроизводства: состязательность сторон и обеспечения права обвиняемого на защиту, в связи с чем постановленный приговор нельзя признать отвечающим требованиям к акту правосудия. Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает на нарушение правил сложения наказаний при отмене условного осуждения, неправильное применение ч.5 ст. 69 и 70 УК РФ. Также обращает внимание на то, что судом не учтен период содержания Кашина С.А. под стражей, который подлежал зачету в период отбывания наказания. Указывает, что, отменяя условно-досрочное освобождение по постановлению от 17 ноября 2020 года и назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ, судом не учтено, что условно-досрочное освобождение уже было отменено постановлением от 12 августа 2021 года и Кашин в период с 12 августа 2021 года по 14 октября 2021 года содержался под стражей. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кашин С.А. также выражает несогласие с постановленным приговором, считая, что он вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд неправильно применил положения ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание на позицию его защитника в прениях, которая противоречила его позиции. Считает, что суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение, которое уже было отменено. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, тогда как он страдает тяжелыми заболеваниями. Обращает внимание на то, что неоднократно отказывался от услуг защитника, однако суд взыскал с него процессуальные издержки. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При осуждении Кашина С.А. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

В соответствии с п. п. 3, 8, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, защищаться от него средствами и способами, не запрещенными законом, пользоваться помощью защитника, который согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ осуществляет защиту прав и интересов обвиняемого и оказывает ему юридическую помощь при производстве по делу.

Однако данное право подсудимого Кашина С.А. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обеспечено не было.

Как следует из материалов дела, Кашин С.А. обвинялся в том числе совершении хищения принадлежащего ФИО10 велосипеда, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При это в ходе допроса в судебном заседании подсудимый заявил, что вину в совершении данного преступления он не признает, умысла на хищение велосипеда не имел, хотел доехать на нем до дома и вернуть обратно (том 2 л.д. 61).

Вместе с тем, несмотря на указанную позицию подсудимого Кашина С.А, адвокат Туманский А.М, осуществлявший его защиту, согласно протоколу судебного заседания от 01 февраля 2022 года, выступая в судебных прениях, занял позицию, противоположную линии защиты, избранной подсудимым, высказав, что действия его подзащитного по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и попросил назначить Кашину минимальное наказание (том 2 л.д. 63).

Такая позиция защитника противоречит требованиям ч. 1 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат должен защищать права и интересы обвиняемого, а также не соответствует положениям п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле заявителя и утверждать о доказанности вины подзащитного, когда тот ее не признает.

Несмотря на то, что защитником была занята позиция, противоречащая позиции подсудимого, суд первой инстанции каких-либо процессуальных мер, направленных на обеспечение Кашину С.А. реального права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе путем предоставления дополнительного времени для согласования позиций либо путем замены адвоката, не принял, чем допустил нарушение права на защиту осужденного, гарантированного ему ст. 48 Конституции РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При указанных обстоятельствах приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2022 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, то доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора относительно соблюдения требований уголовного закона при назначении наказания, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Учитывая личность Кашина С.А, который ранее судим, а также принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, имеются основания полагать, что он может вновь скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать Кашину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2022 года в отношении Кашина С.А. отменить и предать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Кашину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть по 06 декабря 2022 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. и кассационной жалобу осужденного Кашина С.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи