Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-10219/2022[77-4537/2022]

N 77-4537/2022

суда кассационной инстанции

07 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Бондарева О.М, защитника-адвоката Спицына Л.С, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондарева О.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Бондарева О.М. и его защитника-адвоката Спицына Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года

Бондарев О.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 мая 2015 года по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 марта 2017 года по отбытию наказания;

- 17 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто полностью 26 декабря 2021 года;

- 11 марта 2020 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 24 дня;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2020 года и окончательно Бондареву О.М. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 29 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года приговор от 29 декабря 2021 года изменен: исключено указание о том, что Бондарев О.М. является не трудоустроенным и невоеннообязанным, дополнен указанием, что Бондарев О.М. является военнообязанным.

Приговором суда Бондарев О.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 сентября 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев О.М. выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, судом не учтена характеристики надзорного органа, по месту службы в армии и наличие наград. Обращает внимание, что он не состоял на учете у нарколога и психиатра, за период административного надзора не допускал нарушений. Считает, что не учтено наличие на иждивении его супруги малолетнего ребенка, который находился на его финансовом обеспечении, что супруга имеет онкозаболевание, нуждается в уходе после операции. Обращает внимание, что за 5 лет им не совершалось преступлений и он не имел приводов в полицию. Просит приговор изменить - применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает доводы кассационной жалобы не обоснованными, просит состоявшиеся в отношении Бондарева О.М. судебные решения оставить без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Бондарева О.М, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Бондареву О.М. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились семейные отношения, состояние здоровья близкого родственника.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 70 при определении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Бондареву О.М. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Бондарева О.М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Бондарева О.М. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года в отношении Бондарева О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бондарева О.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин