Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-10332/2022[77-4645/2022]

N 77-4645/2022

суда кассационной инстанции

14 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Аравиной М.В, прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2022 года.

Выслушав мнения защитника-адвоката Аравиной М.В. и прокурора Арчубасовой М.О, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, суд

установил:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2022 года

Лаконцев П.А, ДД.ММ.ГГГГ рождение, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, являться в указанный орган для регистрации и учета, не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не посещать места, в которых производиться реализация спиртных напитков на разлив.

Разрешены вопросы по мере пресечения вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Лаконцев П.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Самаре 22 июля 2021 года и 07 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что Лаконцев П.А. был осужден, в том числе, за приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что судом были нарушены требования п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", предусматривающего установление необходимых условий для рассмотрения уголовного дела в данном порядке. По мнению автора кассационного представления, суд оставил без внимания факт употребления Лаконцевым П.А. наркотического средства и незначительный период времени с момента его приобретения до момента задержания, что, ставит под сомнение вывод о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "хранение" наркотического средства, и свидетельствует о необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационного представления, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Лаконцева П.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Вопреки доводам кассационного представления, предусмотренные требованиями ст. ст. 314 -316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует, из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний осужденного и свидетелей, следует, что фактически Лаконцев П.А. был задержан с имевшимся при себе наркотическим средством спустя несколько минут после его приобретения и на расстоянии в нескольких сотен метров от места его приобретения. Следовательно, осужденный владел наркотическим средством и обладал достаточным временем для того, чтобы распоряжаться им по собственному усмотрению.

Таким образом, суд верно установил, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Лаконцеву П.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое в отношении Лаконцева П.А. судебное решение по данному делу следует оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2022 года в отношении Лаконцева П.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин