Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-10428/2022[77-4539/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Базуева Н.В, защитника-адвоката Роднова З.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базуева Николая Валерьевича на приговор Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Базуева Н.В, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Роднова З.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года

Базуев Николай Валерьевич, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы об отмене ареста на имущество, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменений.

Базуев Николай Валерьевич признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базуев Н.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что преступление им совершено впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал изобличающие показания, раскаялся в содеянном, имеет многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, ряд которых судом при назначении наказания не был учтен, а именно, заболевание его сына, находящегося на иждивении, заболевания отца, нуждающегося в постороннем уходе, а также осуществление им благотворительной деятельности.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ограничиться отбытым сроком наказания, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. полагает, что доводы жалобы несостоятельны, назначенное Базуеву Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и основания для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Базуева Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного Базуева Н.В. об обстоятельствах задержания, осмотра его автомобиля сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления; свидетеля С А.В. о поступлении оперативной информации о нахождении наркотического средства в тайнике, организации мероприятия по задержанию, задержании Базуева Н.В, осмотра его автомобиля и изъятия наркотического средства; свидетелей Л А.Н, П О.С. об обстоятельствах участия в качестве понятых при задержании Базуева Н.В.; свидетеля М Ю.С. о характеристике личности осужденного Базуева Н.В.; протоколах следственных действий, заключением экспертизы, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденного и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Базуева Н.В. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Базуева Н.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам, наказание Базуеву Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, уход за престарелыми родителями.

Каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Приведенное в жалобе обстоятельства - состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного Б и отца Б, осуществление благотворительной деятельности, в силу ст. 61 УК РФ не являются безусловными для признания их смягчающими и для снижения наказания.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Базуеву Н.В. в виде реального лишения свободы. Учтенная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния и не являются безусловными основаниями для вывода о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения, положений ст.53.1 УК РФ.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения к Базуеву Н.В. и положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определенное Базуеву Н.В. наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений закона при назначении Базуеву Н.В. наказания судом не допущено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Базуева Н.В. судебных решений, не допущено.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года в отношении Базуева Николая Валерьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи