Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-10605/2022[77-4448/2022]

N77-4448/2022

суда кассационной инстанции

30 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Ахметова Д.Ф, адвоката Фаизьяновой Л.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фаизьяновой Л.В. в защиту интересов осужденного Ахметова Д.Ф. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Фаизьяновой Л.В, осуждённого Ахметова Д.Ф, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года

Ахметов Д.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Мера процессуального принуждения в отношении Ахметова Д.Ф. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменена.

Контроль за поведением условно осужденного Ахметова Д.Ф. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С возложением на Ахметова Д.Ф. обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ахметов Д.Ф. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 ноября 2020 года на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фаизьянова Л.В. выражает несогласие с судебными решения, считает их незаконными и необоснованными, указывает на непричастность Ахметова Д.Ф. к данному преступлению, поскольку согласно материалам уголовного дела и показаний свидетелей, в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства Ахметов Д.Ф. не находился, полагает, что автомобилем мог управлять ФИО6 или кто-нибудь из девушек; ссылается на идентичность телесных повреждений у ФИО1 и ФИО8; считает, что характер механических повреждений автомобиля, телесные повреждения которые получили потерпевшая ФИО15 и ФИО1, подтверждают, что потерпевшая и Ахметов находились в салоне автомобиля с правой стороны; просит судебные решения отменить и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Абзелиловского района Валеев Е.Г. с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

В возражениях потерпевшая ФИО8 просит кассационную жалобу адвоката Фаизьяновой Л.В. оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Ахметовым Д.Ф. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Ахметова Д.Ф. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО6 пояснивших обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтвердивших, что автомобилем управлял Ахметов Д.Ф.; показаниями эксперта ФИО10 пояснившего, что имевшиеся у Ахметова Д.Ф. телесные повреждения характерны для ДТП; а также письменными материалами: протоколами осмотра места ДТП, места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, протоколами осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования и справкой о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которым в крови Ахметова обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 38 г, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Указание адвоката о причастности к совершению преступления иных лиц, в том чилсе ФИО6, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта ФИО10 усматривается, что у Ахметова Д.Ф. установлены телесные повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия и их получение возможно лишь в случае управления транспортным средством.

При этом, у ФИО6 телесные повреждения отсутствовали, а в случае управления автомобилем, последний получил бы телесные повреждения, характерные для лица, управляющего транспортным средством.

Кроме того, свидетели ФИО11 и ФИО6 изначально указывали на Ахметова, как на лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы кассационной жалобы адвоката об идентичности телесных повреждений ФИО1 и ФИО8, являются несостоятельными.

Согласно выводам эксперта в заключениях N 117 от 12 апреля 2021 года и N 471 от 2 февраля 2021 года указанные лица получили различные по характеру и локализации телесные повреждения.

Не могут быть приняты во внимание доводы адвоката ФИО5 о том, что автомобиль в результате ДТП получил повреждения с правой стороны кузова, следовательно, Ахметов Д.Ф. и ФИО8 находились в автомобиле с правой стороны, поскольку эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, доказательства того, что ФИО8 могла управлять транспортным средством в момент происшествия, также отсутствуют.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ахметова Д.Ф, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Выводы суда о наличии прямой причинной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждены надлежащими доказательствами, которым суд первой инстанции дал верную оценку.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

С учетом показаний свидетелей, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации его действий, определенной органом следствия.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении Ахметову Д.Ф. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, вследствие полученных травм - является инвалидом II группы, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ахметова Д.Ф. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Ахметову Д.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалобы и представления, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года в отношении Ахметова Д.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фаизьяновой Л.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: