Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-10608/2022[77-4452/2022]

N77- 4452/2022

суда кассационной инстанции

30 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденной Ивановой Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Игринского района Удмуртской Республики от 24 января 2022 года, апелляционное постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденной Ивановой Ю.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N2 Игринского района Удмуртской Республики от 24 января 2022 года

Иванова Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, судимая:

19 октября 2018 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

19 декабря 2018 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью Валерией, 2 марта 2015 года четырнадцатилетнего возраста, то есть, до 2 марта 2029 года; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 19 декабря 2018 года отменена, направлена для реального отбывания наказания - лишения свободы сроком на один год, освобождена 19 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

17 июня 2021 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью Валерией, 2 марта 2015 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 марта 2029 года, наказание не отбыто

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ Ивановой Ю.Н. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 17 июня 2021 года, и на основании ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 июня 2021 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей с 24 января 2022 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванова Ю.Н. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 10 сентября 2021 года в Игринском районе Удмуртской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Ю.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными без учёта всех обстоятельств дела, считает, что похищенная цепочка могла принадлежать ей и она могла приобрести ее на свои собственные средства, что цепочка приобреталась в период совместного проживания с ФИО7 и относится к их общему имуществу; также указывает, что цепочку потерпевший собирался подарить ей; обращает внимание на противоречивость показаний, которые не устранены судом при рассмотрении дела; на суровость назначенного судом наказания, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, считает, что имелись основания для применения правил ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Ивановой Ю.Н. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ивановой Ю.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденной Ивановой Ю.Н, данные ей в ходе предварительного следствия пояснившей, что когда забирала свои вещи из дома бывшего сожителя ФИО7, взяла серебряную цепочку и крестик, которые в последующем потеряла; потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 пояснивших, что после ухода из дома Ивановой Ю.Н. ими обнаружены пропажа серебряной цепочки и крестика; а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия; и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Ивановой Ю.Н. в преступлении, за совершение которого она правильно осуждена.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Ивановой Ю.Н. в совершенном преступлении.

Доводы кассационной жалобы, осуждённой Ивановой Ю.Н, что похищенная цепочка могла принадлежать ей и она могла приобрести ее на свои собственные средства, а также, что цепочка приобреталась в период совместного проживания с ФИО7 и относиться к общему имуществу, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что цепочку приобретал на свои собственные средства в период, когда совместно с Ивановой Ю.Н. не проживали.

Тщательно исследовав показания осужденной, потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С учетом данных обстоятельств, установленных судом первой инстанции и других данных, имеющихся в материалах дела, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Ивановой Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ее действия квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, не имеется.

Доводы о суровости назначенного судом наказания, являются несостоятельными.

При назначении Ивановой Ю.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73, 82 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Ивановой Ю.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Ивановой Ю.Н. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, оставил приговор без изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ивановой Ю.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Игринского района Удмуртской Республики от 24 января 2022 года, апелляционное постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года в отношении Ивановой Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова