Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-10614/2022[77-4477/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Пономарева А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Тарабориной Л.О, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Пономарева Александра Владимировича на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Пономарева А.В. и его защитника адвоката Тарабориной Л.О, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года

Пономарев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

18 декабря 2015 года Бирским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года) по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 сентября 2019 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, которым не отбытая часть наказания по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 14 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 14 дней, наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 03 сентября 2020 года по 24 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и содержания под домашним арестом с 25 ноября 2020 года до 24 сентября 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Пономарев А.В. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в период с 11 августа 2020 года по 25 августа 2020 года в г.Бирск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений его добровольную выдачу наркотического средства в двух тайниках-закладках массой 0, 672 грамма, сославшись на показания заинтересованного свидетеля сотрудника полиции ФИО21 о том, что данное обстоятельство им и так бы стало известно из сотового телефона. Обращает внимание, что после обследования его квартиры он добровольно указал адреса еще двух тайников, пароль телефона, фотографии закладок в телефоне. Просит учесть, что свидетель ФИО8 указал, что он выдал телефон и снял с него пароль, во время обыска сказал, что есть еще закладки и добровольно их показал. Свидетель ФИО9 подтвердил, что он в лесопосадке указал место закладки, где изъято два пакетика с веществом. Из протокола осмотра телефона видно, что он осматривался после снятия пароля. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что его сообщение носило вынужденный характер в связи с задержанием необоснованно, поскольку его задержание не помешало ему сообщить о тайнике с наркотиком ФИО14, которая по его просьбе добровольно выдала ее сотрудником полиции.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно признал совершение им двух преступлений 11 и 25 августа 2020 года - сбыт наркотических средств ФИО10, поскольку сотрудниками полиции проводилось 11 августа 2020 года ОРМ "наблюдение" и ФИО10 был задержан, у него изъяты наркотики и далее продолжены ОРМ с целью его - Пономарева А.В. задержания, ФИО10 вновь с ним связался и просил продать наркотики, уговорил его продать ему наркотики 25 августа 2020 года, действовал под давлением сотрудников полиции. В связи с изложенным, считает, что в отношении него имела место провокация по преступлению 25 августа 2020 года.

Просит признать выдачу наркотических средств 25 августа 2020 года в двух тайниках-закладках общей массой 0, 672 грамма добровольной и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, признать в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений добровольную выдачу тайников закладок 25, 26, 27 августа 2020 года общей массой 1, 181 грамма, смягчить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. В части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению 25 августа 2020 года просит приговор отменить и уголовное преследование прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В дополнении к жалобе Пономарев А.В. указывает, что следователь ознакомила его с назначениями физико-химических экспертиз после проведения экспертиз, чем ограничила его конституционные права и свободы и нарушила положения ст.195, 198 УПК РФ и право на защиту. Считает, что суд первой инстанции не вправе был принимать данные заключение экспертиз как допустимые доказательства, поскольку они получены с нарушением закона. Просит признать недопустимыми заключения экспертов, положенные в основу приговора.

В судебном заседании Пономарев А.В. дополнительно указал на то, что при вынесении приговора судом ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, между тем, данный вопрос не был предметом обсуждения в судебном заседании. Полагает, что мера пресечения была избрана незаконно и приговор в данной части подлежит отмене.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Пономарева А.В.

Содержание кассационной жалобы осужденного Пономарева А.В. о провокации сотрудников полиции, активном способствовании расследованию преступления, добровольной выдачи наркотического средства в тайниках-закладках по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов опровергающих доводы осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного в основном сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и выводов суда относительно юридической оценки его действий, для чего оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе фактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части в соответствии со ст.73 УПК РФ содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, другие данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Пономаревым А.В.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена:

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что неоднократно приобретал у Пономарева А.В. наркотические средства различными способами, Пономарев А.В. выносил наркотические средств из дома и передавал из рук в руки либо указывал адрес тайника-закладки, в августе 2020 года они встретились с Пономаревым А.В, он перевел по указанному им номеру банковской карты денежные средства за наркотики, затем Пономарев А.В. вышел из машины и, вернувшись, передал ему пакетик с веществом, затем он поехал к своей знакомой и его остановили сотрудники полиции, указанный пакетик изъяли, он добровольно сообщил о приобретении наркотика у Пономарева А.В. и согласился участвовать в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в рамках которого 25 августа 2020 года приобрел у Пономарева А.В. наркотическое средство и выдал сотрудникам полиции, при даче показаний давления на него не оказывалось, в ходе очной ставки с Пономаревым А.В. подтвердил свои показания;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает старшим оперуполномоченным в ГНК ОМВД России по Республике Башкортостан, поступила оперативная информация о причастности Пономарева А.В. к незаконному обороту наркотиков, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "наблюдение", в ходе которого было установлено, что Пономарев А.В. что-то передал ФИО10, принято решение о задержании ФИО10, информация сообщения сотрудником ГИБДД, которые задержали 11 августа 2020 года ФИО10 и у него изъято вещество, которое согласно справке эксперта, является наркотическим, ФИО10 добровольно указал лицо, которое ему продало наркотическое средство и согласился участвовать в оперативном эксперименте, по результатам которого задержан Пономарев А.В, все документы были оформлены в установленном законом порядке и переданы следователю;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания ФИО10 11 августа 2020 года и изъятия у него пакетика с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, об обстоятельствах проведения 25 августа 2020 года оперативно-розыскных мероприятий и обыска в квартире Пономарева А.В, в ходе которого он выдал пакет с веществом и указал на наличие вещества в закладках в лесопосадках;

показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Пономарева А.В. в связи с поступившей информацией о распространении им наркотических средств, и о том, что в ходе проведения оперативного эксперимента по закупке наркотического средства, а затем наблюдения Пономарев А.В. был задержан, у него было изъято наркотическое вещество, шприцы, электронные весы и пакетики, при обследовании квартиры Пономарев А.В. пояснил, что у него имеется два пакетика с наркотиком в кошельке, которые были изъяты, после чего изъят и осмотрен сотовый телефон, в котором обнаружены фотографии с указанием координат, сфотографированы участки местности, с целью дальнейшей их реализации, продажи и отправки иным лицам, затем Пономарев А.В. пояснил, что данные фотографии - это места, где он сделал тайники закладки с наркотическими веществами. Они поехали по адресам, где находились тайники-закладки и изъяли два пакетика. На следующий день после осмотра тайников-закладок сожительница Пономарева А.В. ФИО14 выдала еще один сверток в присутствии понятых, пояснив, что его передал ей Пономарев А.В, а на следующий день Пономарев А.В. выдал еще одно место с тайником-закладкой. Также пояснил, что если бы Пономарев А.В. при задержании не указал места двух закладок с наркотическим веществом, они смогли бы в конечном итоге найти эти тайники по координатам, телефон был осмотрен, там были обнаружены фотографии, они могли их изъять и без участия Пономарева А.В.;

а также показаниями свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; актами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 11 августа 2020 года и оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 25 августа 2020 года; постановлениями о рассекречивании сведений и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; протоколами осмотра места происшествия, справками специалистов и заключениями экспертов о том, что изъятое вещество является наркотическим средством; протоколами осмотра сотового телефона марки "Honor 10" и банковской карты Пономарева А.В.;

и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскные мероприятия проводились и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Пономарева А.В. совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотических веществ сформировался у Пономарева А.В. самостоятельно и независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Доводы кассационной жалобы о провокации по преступлению 25 августа 2020 года и оказании давления на ФИО10 сотрудниками полиции были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО10 о том, что давление на него не оказывалось, он добровольно указал сбытчика наркотических средств и согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ознакомление Пономарева А.В. с постановлениями о назначении экспертиз после производства экспертных исследований в данном случае не является невосполнимым недочетом предварительного расследования дела и не влияет на законность самих актов экспертиз, так как обвиняемый не был лишены права выразить недоверие экспертам, а также ходатайствовать о производстве дополнительных или повторных исследований, в случае если у него для этого имелись основания. Между тем, материалы уголовного дела свидетельствуют, что подобного ходатайства от Пономарева А.В. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не поступало, достоверность и законность актов экспертиз спора не вызывала.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Пономарева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Пономарева А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы показаниям свидетелей ФИО20, ФИО9, ФИО21 об обстоятельствах обнаружения двух тайников-закладок с наркотическим средством после задержания Пономарева А.В. суд дал правильную оценку, по результатам которой пришел к выводу о наличии в действиях Пономарева А.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 1, 222 грамм, то есть в крупном размере. Оснований для исключения из указанной массы наркотического средства в двух пакетиках, находящихся в оборудованных Пономаревым А.В. тайниках с целью их дальнейшего сбыта, сведения о которых содержались в сотовом телефоне осужденного и были обнаружены 25 августа 2020 года в ходе проведения осмотра телефона и подтверждены Пономаревым А.В, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

При назначении наказания Пономареву А.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым судом отнесены: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении матери с тяжелым заболеванием и инвалидностью.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказанием активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), указав, что согласно материалам уголовного дела, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств, стали известны не от Пономарева А.В, в том числе, о местах расположения двух тайников-закладок наркотических средств органам предварительного следствия стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при осмотре сотового телефона, изъятого у Пономарева А.В. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель сотрудник полиции ФИО21, пояснив, что после задержания осужденного у него был изъят сотовый телефон, в котором содержались сведения о месторасположении названных закладок, которые были обнаружены и без пояснений задержанного.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева А.В, суд признал рецидив преступления, назначив наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы жалобы Пономарева А.В. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, несостоятельны. Из буквального толкования данного положения закона следует, что применение ч.3 ст. 68 УК РФ это право суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

Судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Пономарева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. При назначении наказания за неоконченное преступление суд верно применил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Пономарева А.В. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника, апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Ссылку в жалобе осужденного о его неприязненных отношениях с ФИО10 суд отклонил, указав, что оснований к оговору свидетелем ФИО10 осужденного Пономарева А.В. не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии умысла у осужденного на сбыт обнаруженных наркотических средств со ссылкой на их взвешивание с помощью весов и расфасовка в пакетики из полимерного материала с клипсами, наличие ложки, пустых пакетиков из полимерного материала с клипсами, на которых обнаружено следовое количество наркотических средств, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве Пономарева А.В, наличие банковских карт, сотового телефона с установленной в нем программой, с помощью которой осуществлялся сбыт наркотических средств.

Довод апелляционных жалоб о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, указав, что при установленных судом обстоятельствах получения сведений, касающихся времени, места, способа незаконного сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств, сведений о местах расположения тайников - закладок наркотических средств, оснований для признания пояснений Пономарева А.В. после его задержания в качестве такого обстоятельства не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из установленных фактических обстоятельств следует, что Пономарев А.В. в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, общий вес которых составляет 1, 222 грамм - расфасовал наркотические средства, часть которых доставил и поместил в тайники, чем создал необходимые условия для передачи наркотического средства потребителям, но не довел до конца свои действия в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств. Таким образом, Пономарев А.В. в связи с задержанием был вынужден прекратить свою преступную деятельность и сообщение 25 августа 2020 года о названных тайниках носило вынужденный характер.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Что касается довода осужденного о незаконности принятого при вынесении приговора решения о мере пресечения, то решение суда в резолютивной части приговора о замене меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу основано на п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ и мотивировано тем, что подсудимый осуждается к лишению свободы реально, что не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Пономарева А.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Пономарева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья