Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-10712/2022[77-4480/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

осужденной Ушковой С.Р. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ушковой Светланы Рафинатовны на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденной Ушковой С.Р, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года

Ушкова Светлана Рафинатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Татарстан, гражданка РФ, судимая

11 апреля 2017 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 10 октября 2018 года, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Ушкова С.Р. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении ФИО12 5 сентября 2021 года в г. Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ушкова С.Р. оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что по делу необоснованно не была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления и ранее уже была осуждена за аналогичное преступление, в ходе следствия просила назначить защитника, ссылаясь на то, что сама не может защищать свои права. Считает, что ее действия не верно квалифицированы, поскольку потерпевший в ходе ссоры стал ее избивать, что делал неоднократно и спровоцировал ее действия своим противоправным и аморальным поведением и это послужило поводом для совершения ею преступления. Указывает, что она находилась в состоянии психического расстройства, испугалась за свою жизнь, защищалась. Обращает внимание, что ранее она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на потерпевшего в связи с избиением, но ему назначали административные штрафы. Полагает, что суд дал необъективную оценку ее показаниям, явке с повинной, ставя под сомнение ее показания нарушил ее права, а также дал неверную оценку показаниям потерпевшего, который не отрицал, что все произошло по его вине, он был пьян и избивал ее, а она защищалась, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что судья ФИО7 в 2021 года вынес ей постановление о надзоре, в связи с чем относился к ней предвзято. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, оказание ему медицинской помощи (п. п. "и, к, з" ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие претензий у потерпевшего, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной в основном сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов относительно юридической оценки ее действий.

Вопреки доводам Ушковой С.Р, фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, другие данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Ушковой С.Р.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена:

- показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что 5 сентября 2021 года он в состоянии опьянения в ходе ссоры на кухне несколько раз ударил ФИО8 кулаком по голове и пнул ногой по ее правой ноге, после чего проснулся с раной сзади в области поясницы, которую как он думает ему нанесла Ушкова С.Р. ножом, после она пыталась остановить кровь, прикладывала к ране полотенце, звонила ФИО10 и просила его вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает фельдшером на скорой помощи, выезжал 5 сентября 2021 года по сообщению о ножевом ранении, в квартире находились только мужчина с колото-резаной раной левой поясничной области и женщина;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ему позвонила Ушкова С.Р, сказала, что порезала ФИО12 и попросила вызвать для него скорую медицинскую помощь;

- заключением эксперта N 124 от 13 сентября 2021 года о наличии у ФИО12 раны левой поясничной области с ранением левой почки, которая могла образоваться от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта N 123 от 13 сентября 2021 года о наличии у Ушковой С.Р. не причинивших вреда здоровью телесных повреждений в виде двух кровоподтеков правого бедра и кровоподтека задней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться от удара (сдавления) за 5 - 10 суток до осмотра;

а также показаниями осужденной Ушковой С.Р. о том, что после употребления алкогольных напитков в ходе ссоры с ФИО12 он ударил ее по голове, затем пнул по ноге, после чего повернулся и хотел уйти, а она, взяв кухонный нож и нанесла им один удар в спину ФИО11;

и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам осужденной, суд дал надлежащую оценку как ее показаниям, так и показаниям потерпевшего, которые оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к правильному выводу о наличии у Ушковой С.Р. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 с учетом обстоятельств нанесения удара ножом в область спины потерпевшего, использования в качестве оружия ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, характера и локализации телесного повреждения у потерпевшего.

Доводы Ушковой С.Р. о необходимой обороне и превышении ее пределов являлись предметом исследования и получили свою оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

С учетом совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств судом установлено, что потерпевший ФИО11 в момент удара ножом Ушковой С.Р. свои противоправные действия прекратил, уходил из комнаты, находился спиной к осужденной, в связи с чем Ушкова С.Р. оснований для признания необходимой обороны в действиях осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, с учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах дела медицинских документов о состоянии здоровья Ушковой С.Р, отсутствии сведений о ее нахождении на специализированном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога (т.1 л.д.173), а также поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у следователя и суда оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы не имелось, поскольку оснований сомневаться во вменяемости или способности Ушковой С.Р. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве с очевидностью нет. В ходе производства предварительного расследования и в суде Ушковой С.Р. даны подробные показания, ее поведение в судебном заседании и пояснения по вопросам участников процесса являлись адекватными происходящему.

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости осужденной не было, то предусмотренных п. 3 ст. 196 УПК РФ оснований для назначения в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Совершение аналогичного преступления, вопреки доводам жалобы, само по себе не является основанием для проведения экспертизы.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ушковой С.Р. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не ставит под сомнение законность приговора.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела и обоснованно признал ФИО8 виновной в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

Вопреки утверждениям заявителя о необъективности суда из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что судья ФИО7 ранее устанавливал административный надзор в отношении Ушковой С.Р, данное обстоятельство не являлось препятствием для рассмотрения этим же судьей уголовного дела.

Наказание Ушковой С.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушковой С.Р. суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к, з" ч.1 ст.61 УК РФ. Отсутствие ссылки на пункты ч.1 ст.61 УК РФ не является существенным нарушением закона и на исход дела не повлияло.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, в связи с чем применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, выводы суда достаточно мотивированы.

Судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Ушковой С.Р. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ушковой С.Р. нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ушковой Светланы Рафинатовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья