Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-10736/2022[77-4767/2022]

N77-4767/2022

суда кассационной инстанции

20 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре -Мымрине А.В, с участием прокурора Скворцова О.В, защитника-адвоката Масленковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савражеского Е.А. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года, Выслушав защитника осужденного Савражеского Е.А. - адвоката Масленкову Л.Г, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

установил:

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года

Савражеский Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 29 апреля 2016 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации (с учётом апелляционного постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2019 года) к лишению свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 8 мая 2019 года, - осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года изменен: из обстоятельств, отягчающих наказание, исключен рецидив преступлений, наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савражеский Е.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, которые были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории г. Цивильск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Савражеский Е.А, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, указывает, что судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства неправомерно был учтен рецидив преступлений, который впоследствии исключен судом апелляционной инстанции. Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, у суда имелась возможность применить положения ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, со соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Савражеский Е.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену по делу не допущено.

Действия Савражеского Е.А. правильно квалифицированы по п. ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из материалов дела, Савражеский Е.А. 5 августа 2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ года, а так же 17 декабря 2021 года - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года, он 9 января 2022 года в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, находился в общественном месте после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 10 января 2022 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Между тем, в приговоре так же имеется указание о привлечении Савражеского Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 27 сентября 2019 года.

Данное указание подлежит исключению из приговора, поскольку совершение данного административного правонарушения не образует неоднократность по отношению к следующему, совершенному 4 августа 2021 года.

Суд исходил из того, что повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, уголовно-противоправная неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, как это прямо закреплено в примечании к ст. 314.1 УК РФ, может иметь место только в случае, когда лицо в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза.

Исключение данного указания не является изменением обвинения в части квалификации содеянного, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Следовательно, оно не влечет изменение наказания.

Наказание Савражескому Е.А назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полном объеме учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств в материалах уголовного дела не содержится.

Рецидив преступлений, как отягчающее наказание Савражеского Е.А. обстоятельство судом апелляционной инстанции было исключено, в связи с чем наказание осужденному обоснованно снижено до 5 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественности опасности, суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и привел необходимое обоснование данным выводам в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы судебных инстанций о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения по доводам жалобы не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, внес необходимые изменения и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года в отношении Савражеского Е.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Савражеского Е.А. к административной ответственности 27 сентября 2019 года за совершение 25 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -