Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-10755/2022[77-4461/2022]

N 77-4461/2022

суда кассационной инстанции

14 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Канзафарова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Канзафарова Д.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от12января 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Канзафарова Д.В, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение изменить, суд

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года

Канзафаров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 5 марта 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст.161УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 8 июля 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 марта 2015 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 23 марта 2018 года по отбытии наказания;

- 4 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев, постановлением от 27 января 2021 года от отбывания наказания в виде лишения свободы освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней, постановлением от 17 ноября 2021 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на 1 год 1 месяц 7 дней;

- 11 января 2022 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70УК РФ (приговор от 4 октября 2019 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не покидать места проживания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе, не выезжать за пределы муниципального образования - городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них, не менять место проживания без согласия специализированного органа, а также обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кроме того, по делу установлено, что определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от19мая 2022 года приговор от 11 января 2022 года в отношении КанзафароваД.В. изменён, исключено указание на назначение по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание снижено до 7 месяцев.

Канзафаров Д.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Г, совершённое с проникновением в помещение.

Преступление совершено 28 апреля 2021 года в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Канзафаров Д.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что нормы законодательства предусматривают обязанность суда учитывать наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе тяжёлых хронических заболеваний, и применять в связи с этим положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает на нарушение требований закона при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу им совершено 28апреля 2021 года, то есть до преступления, по которому вынесен приговор от 11 января 2022 года (15 июня 2021 года). С учётом изложенного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Канзафарова Д.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Канзафарова Д.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, признавшего факт совершения хищения имущества Г.; показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, сумме похищенных денежных средств, наименованию и стоимости похищенного имущества из принадлежащего ей магазина; показаниями свидетелей Г.Б, В. и К. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Канзафарова Д.В. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Канзафарову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья виновного, наличие у него тяжёлых заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на членов его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Ошибочное указание суда на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего, а не малолетнего ребёнка, а также отсутствие ссылки на конкретный пункт ч. 1 ст. 61 УК РФ, неявляется существенным нарушением уголовного закона и не влечёт повторного признания данного обстоятельства смягчающим и снижения на этом основании назначенного наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии у него тяжёлых хронических заболеваний суд обязан применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда.

Мотивы разрешения иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Канзафарову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Доводы осуждённого о неверном применении судом правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, со ссылкой на совершение им преступления по настоящему делу до совершения преступления по предыдущему приговору суда, основаны на неверном толковании положений указанной нормы уголовного закона, предусматривающей её применение, если после вынесения судом приговорапо делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё ивдругом преступлении, совершённом им до вынесения приговора судапопервому делу.

Как усматривается из материалов дела, осуждённый Канзафаров Д.В. совершил преступление, за которое он осуждён настоящим приговором - 28апреля 2021 года, то есть до его осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года, в связи с чем, в силу закона, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, осуждённому определён правильно, после определения окончательной меры наказания, с учётом категории всех совершённых преступлений.

Вместе с тем полагаю, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данное требование закона судом первой инстанции в полной мере не выполнено.

Как следует из резолютивной части приговора, назначив КанзафаровуД.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 11 января 2022 года, суд не указал в резолютивной части приговора на зачёт в срок окончательного наказания, отбытого по предыдущему приговору суда наказания.

Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение осуждённому срока наказания, подлежащего отбытию по настоящему приговору суда.

Кроме того, при постановлении обжалуемого приговора от12января2022 года, суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, сложил с назначенным наказанием в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы основное и дополнительное наказание по приговору от 11 января 2022 года, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года приговор от 11 января 2022 года в отношении Канзафарова Д.В. в части назначения дополнительного наказания изменён, назначенное по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы (с приговором от 4 октября 2019 года) снижено до 7 месяцев.

Указанные изменения, внесённые в приговор от 11 января 2022 года, подлежат учёту при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку отражаются на окончательном наказании, назначенном осуждённому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в сторону его смягчения.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание поступившее на момент рассмотрения настоящего дела от начальника филиала по ГО г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан сообщение, согласно которому дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев по приговору от 4 октября 2019 года Канзафаровым Д.В. отбыто 8 сентября 2021 года, то есть установлены обстоятельства, улучшающие его положение, от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 12 января 2022 года осуждённого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16УПКРФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года в отношении Канзафарова Д.В. изменить.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, один день отбытого Канзафаровым Д.В. наказания по предыдущему приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан - 11января2022года.

Освободить Канзафарова Д.В. от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"