Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10806/2022[77-4613/2022]

N 77-4613/2022

суда кассационной инстанции

21 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Е.А, с участием прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Анисимова Константина Валерьевича на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, существо кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. о наличии оснований для отмены постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Константин Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 20 мая 2014 года, конец срока наказания 19 апреля 2023 года.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анисимова К.В. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов К.В. выражает несогласие с принятым судебным постановлением, утверждает, что суд не указал, какие конкретные обстоятельства, данные о его личности и поведении препятствуют удовлетворению ходатайства, что именно свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, не привел убедительных мотивов того, почему заявленное ходатайство не может быть удовлетворено. При этом суд оставил без внимания, что на протяжении нескольких лет он является передовиком производства. Отмечает также, что судом неверно указана отбытая часть срока наказания, а при рассмотрении его ходатайства по существу оно не было оглашено в полном объеме, в постановлении суда не изложено его существо, что ущемило его право на полное и объективное исследование всех аспектов и позиций по делу. Кроме того, указывает на то, что он был лишен возможности своевременной подачи дополнений в письменном виде к ходатайству, им было подано заявление об ознакомлении с поступившими судье материалами, однако оно было проигнорировано судом. Также им было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, что судом сделано не было, что лишило его права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Просит обжалуемое судебное решение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив представленные материалы и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Данные требования закона при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Анисимова К.В. от отбывания наказания судом в полной мере не учтены.

Из материалов судебного производства следует, что Анисимов К.В. за весь период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка не признавался, в строгие условия содержания не переводился, допустил 3 нарушения режима содержания, за что имел 3 взыскания, которые досрочно сняты и погашены, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся 26 раз, с 14 мая 2021 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-19 обучался в профессиональном училище N 129, в 2016 году получил специальность "оператор швейного оборудования", с 08 декабря 2014 года зачислен "швеем швейного участка", принимал участие в психодиагностических и индивидуальных коррекционных мероприятиях, посещал лекции психологического характера, принимал участие в тренингах коррекции личности и поведения, по приговору суда исков не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, следует, что осужденный Анисимов К.В. в коллективе отряда имеет положительный авторитет, ответственно подходит к выполнению разовых поручений и задач. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки и предоставляемых администрацией учреждения телефонных переговоров. В ходе проводимой с осужденным коллективной, а также индивидуальной профилактической работы воспитательного характера в поведении осужденного наблюдаются тенденции на правопослушное поведение и очевидное желание покончить с уголовной субкультурой. Свою вину в совершенном им преступлении в настоящее время осознает и с его слов раскаивается.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. В ходе судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения, учитывая вышеуказанные обстоятельства, поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Анисимову К.В. суд указал, что материалы, представленные администрацией исправительного учреждения по месту отбывания Анисимовым К.В. наказания, действительно свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного, однако убедительных данных, безусловно свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суду не представлено. Учитывая поведение Анисимова К.В. в течение всего периода отбывания наказания, которое не может быть признано стабильно правопослушным (получал не только поощрения, но имел и взыскания, которые хотя погашены и досрочно сняты, но не свидетельствуют об исправлении осужденного), суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Между тем судом в обжалуемом постановлении данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ оставлены без внимания. Сославшись лишь на сам факт получения Анисимовым К.В. дисциплинарных взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, суд в нарушение требований закона не исследовал и дал оценки конкретным обстоятельствам, тяжести, характеру и количеству допущенных нарушений, тяжести наложенных за их совершение взысканий, времени, прошедшему с момента последнего взыскания, и другим заслуживающим внимания обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного Анисимова К.В. судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на исход дела и влечет отмену постановления суда с передачей материала для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

В связи с отменой обжалуемого постановления остальные доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, в числе которых доводы о неверном указании в постановлении отбытой части срока наказания, об оглашении и изложении судом ходатайства осужденного не в полном объеме, о лишении его возможности своевременной подачи дополнений в письменном виде к ходатайству, о неознакомлении с поступившими судье материалами и протоколом судебного заседания, - подлежат разрешению судом при новом рассмотрении ходатайства осужденного по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2022 года в отношении осужденного Анисимова Константина Валерьевича отменить, передать материал по ходатайству Анисимова К.В. об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: