Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-11072/2022[77-4606/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Шамсутдинова Ф.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамсутдинова Ф.М. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Шамсутдинова Ф.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года

Шамсутдинов Ф.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

25 ноября 2015 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

19 января 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

20 декабря 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 7 мая 2019 года по постановлению от 25 апреля 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 4 месяца 3 дня ограничения свободы; постановлением от 9 апреля 2020 года неотбытая часть наказания была заменена на 23 дня лишения свободы с освобождением от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ); зачтен срок отбытого осужденным Шамсутдиновым Ф.М. наказания в период с 6 марта 2021 года до 27 октября 2021 года по отменённому кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года в отношении Шамсутдинова Ф.М. изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Шамсутдинова Ф.М. малолетнего ребенка, наказание по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Шамсутдинов Ф.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 мая 2020 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов Ф.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу, оспаривает наличие квалифицирующего признака с применением насилия, поскольку насилия к потерпевшей умышленно не применял, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ; указывает, что при назначении наказания судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не применены ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях прокурор г. Октябрьский Семенов Д.А. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Шамсутдиновым Ф.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Шамсутдинова Ф.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей ФИО9 пояснившей, что на ее требования вернуть товар, Шамсутдинов, оттолкнул ее от чего она ударилась плечом, и затем с похищенным скрылся; показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, пояснивших, что от ФИО9 стало известно, что Шамсутдинов похитил товар, она пыталась его задержать, но тот ее толкнул и она ударилась плечом, а также письменными материалами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шамсутдинова Ф.М. оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется. Выводы о наличии квалифицирующего признака грабежа "с применением насилия" подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 и иными исследованными материалами дела, свидетельствующих о применении Шамсутдиновым насилия.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Шамсутдинова Ф.М. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие осужденного с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Шамсутдинова Ф.М. и наличии оснований для снижения наказания, являются несостоятельными.

При назначении Шамсутдинову Ф.М. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением от 14 марта 2022 года) наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел чистосердечное раскаяние, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжёлых заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, отца инвалида 3 группы, пенсионный возраст матери, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Шамсутдинову Ф.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб, внес в приговор изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шамсутдинова Ф.М. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года в отношении Шамсутдинова Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: