Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-11084/2022[77-4746/2022]

N 77-4746/2022

суда кассационной инстанции

14 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, защитника - адвоката Ковалевой И.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Панфилова А.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от26апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав защитника осуждённого Панфилова А.В. - адвоката Ковалеву И.О, поддержавшую жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от26 апреля 2022 года

Панфилов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 25 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 марта 2018 года по отбытии наказания;

- 26 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 19 ноября 2019 года с заменой наказания ограничением свободы сроком на 2 месяца 18 дней, наказание отбыто, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 26апреля2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Панфилов А.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 96 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 11 января 2022 года в г. Кирово-Чепецке Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Панфилов А.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, при определении которого судом в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, для которой он являлся единственным кормильцем. Утверждает, что нормы законодательства предусматривают обязанность суда учитывать наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе тяжёлых хронических заболеваний, и применять в связи с этим положения ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Панфилова А.В. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Панфилова А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, втомчисле показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии; показаниями сотрудника полиции Е. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого, о его задержании и изъятии при нём наркотического средства; показаниями свидетеля Б, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре осуждённого, об известных ему обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Панфилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл и все те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие "данные изъяты", состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания и инвалидность.

При этом отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на конкретные части и пункты ст. 61 УК РФ, на основании которых указанные обстоятельства признаны смягчающими, не относится к существенным нарушениям требований закона, повлиявшим на исход дела и являющимся основанием для изменениясостоявшегося по делу судебного решения в кассационном порядке.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства, в том числе влияние наказания на условия жизни его семьи, оставлены судом без внимания, как и суждение о том, что они не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25 ноября 2013 года отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии у него тяжёлых хронических заболеваний суд обязан применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Панфилову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Панфилова А.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14УПКРФ, суд

постановил:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от26апреля 2022 года в отношении Панфилова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Панфилова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"