Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-11094/2022[77-4621/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Серебрякова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Серебрякова А.И. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Серебрякова А.И, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года

Серебряков А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

7 апреля 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часов обязательных работ; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июня 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 276 часов заменено на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 9 июля 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 апреля 2021 года, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июня 2021 года, с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ Серебрякову А.И. установлены следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом период с 18 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 апреля 2021 года, (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июня 2021 года): 4 часа обязательных работ, а также период с 7 июня по 9 июля 2021 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года в отношении Серебрякова А.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Серебряков А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 октября 2020 года в г. Новотроицке Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Серебряков А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; не отрицая, что причинил потерпевшему телесное повреждение по неосторожности, указывает, что умысел на совершение преступления у него отсутствовал, ссылается на конфликт между ним и потерпевшим, который выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал спустить на него собаку и нанес ему удары, поэтому считает, что поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, также указывает на суровость назначенного судом наказания; просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Серебряковым А.И. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Серебрякова А.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Серебрякова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: потерпевшего ФИО13 пояснившего обстоятельства нанесения Серебряковым А.И. ножевого ранения; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснивших об обстоятельства дела и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО13; а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Серебрякова А.И. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы об отсутствии у Серебрякова А.И. умысла на совершение преступления несостоятельны, поскольку действия осужденного свидетельствует об обратном.

Об умысле Серебрякова А.И. свидетельствует его поведение, способ совершения преступления, характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, локализация в область плеча, направленность и сила удара, нанесение удара острым предметом - канцелярским ножом, используемым в качестве оружия. При этом, само орудие преступления - канцелярский нож, его размеры, наличие острой заточки, свидетельствуют о его высокой поражающей способности.

Между действиями Серебрякова А.И, причинившего ФИО13 телесное повреждение, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы кассационной жалобы Серебрякова А.И. о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, являются несостоятельными.

Судом установлено и следует из материалов дела, потерпевший ФИО13 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

Таким образом, судом обоснованно установлено наличие мотива у осужденного для совершения преступления в виде личных неприязненных отношений.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Серебрякова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Серебрякова А.И. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Серебрякову А.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительно характеризующие данные осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Серебрякову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Серебрякову А.И. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб осужденного в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебной коллегией, вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Серебрякова А.И. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года в отношении Серебрякова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: