Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-11196/2022[77-4859/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Галимуллина Д.А, защитника осужденного - адвоката Думилиной Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галимуллина Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Галимуллина Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Думилиной Р.Ш, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года

Галимуллин Д.А, "данные изъяты", осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Галимуллин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок его отбывания времени содержания Галимуллина Д.А. под домашним арестом с 19 мая 2020 года по 9 августа 2021 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года приговор изменен. Из приговора исключена ссылка на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 19 мая 2020 года по 21 мая 2020 года, с 10 августа 2021 года по 8 октября 2021 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения по домашним арестом с 22 мая 2020 года по 9 августа 2021 года соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Галимуллин Д.А. признан виновным в совершении в период с января 2019 года по 19 мая 2020 года на территории различных регионов России, в том числе Республики Татарстан, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также финансовых операций, других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате преступления, в целях придания им правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Галимуллин Д.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом не было принято во внимание положение его семьи, здоровье его сына и родителей, потеря кормильца семьи. Указывает на заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние. На основании изложенного просит снизить ему наказание и применить правила ст.73 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Галимуллина Д.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Суд первой инстанции удостоверился, что осужденным Галимуллиным Д.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил его содействие следствию, разъяснив суду, в чем именно оно выразилось, Галимуллин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и убедился, что Галимуллин Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приведенная в приговоре юридическая квалификация действий осужденного Галимуллина Д.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Галимуллину Д.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Галимуллин Д.А. ранее не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелых родителей, пятерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, супругу, имеющих тяжелые заболевания, состояние здоровья самого осужденного, тяжелое материальное положение его семьи, прохождение Галимуллиным Д.А. службы в рядах вооруженных сил, пожарной охраны, а также то, что осужденный был трудоустроен, от следствия не скрывался, оказывал активное содействие, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Смерть отца осужденного после постановления приговора но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сама по себе при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о возможности снижения осужденному наказания не свидетельствует.

Выводы о необходимости назначения Галимуллину Д.А. по ч.2 ст.174.1 УК РФ наказания в виде штрафа, а по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений - в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ в связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при наличии предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учел положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, последовательное применение которых и требований ч.2 ст.62 УК РФ позволило назначить Галимуллину Д.А. за совершение указанного преступления срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением наиболее благоприятного для осужденного принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету. Как следует из материалов дела, у Галимуллина Д.А. имеется два малолетних ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ("данные изъяты"), но данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания не учтено.

При этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Галимуллина Д.А. учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь по усмотрению суда, соответственно обязательным не является. Кроме того, по своему смыслу, смягчающее наказание обстоятельство "наличие малолетнего ребенка у виновного" является более существенным, чем смягчающее наказание обстоятельство "наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного".

Такими образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание Галимуллина Д.А. наказание обстоятельством в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей, соразмерно снизить ему размер наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года в отношении Галимуллина Д.А. изменить.

Признать смягчающим наказание Галимуллина Д.А. обстоятельством наличие у него малолетних детей.

Снизить Галимуллину Д.А. наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.174.1 УК РФ до штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Галимуллину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи