Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-11248/2022[77-4665/2022]

N77-4665/2022

суда кассационной инстанции

20 сентября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Николаева А.Н, защитника осужденного - адвоката Щербакова К.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева А.Н. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 3 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Николаева А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Щербакова К.Г, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление изменению или отмене не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 3 марта 2022 года

Николаев А.Н, "данные изъяты", судимый:

1) 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N3 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

2) 3 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N9 Калининского района г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2021 года) к 300 часам обязательных работ;

3) 2 июля 2021 года Московским районным судом г.Чебоксары по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы, назначенное наказание признано отбытым, освобожден в зале суда;

4) 8 октября 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 июля 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы;

5) 21 октября 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 октября 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

6) 1 ноября 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 октября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

7) 8 ноября 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

8) 29 декабря 2021 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы;

9) 25 января 2022 года Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2022 года) к 1 году лишения свободы;

10)15 февраля 2022 года Московским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 25 января 2022 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Николаев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Николаева А.Н. под стражей с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 15 февраля 2022 года с 15 февраля по 2 марта 2022 года.

Взыскано с Николаева А.Н. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу ООО "данные изъяты"" 1336, 10 рублей, в пользу ООО " "данные изъяты"" 4080, 97 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года приговор изменен. В качестве вида исправительного учреждения Николаеву А.Н. назначена исправительная колония общего режима. Время содержания под стражей с 15 февраля по 26 апреля 2022 года зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Николаев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищения чужого имущества, и в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены соответственно 16 и 21 сентября 2021 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Н, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на активное способствование им раскрытию преступлений, наличие "данные изъяты". Считает завышенным размер наказания, назначенного ему по совокупности преступлений. На основании изложенного просит снизить ему срок лишения свободы.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кимом Е.К. на кассационную жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Николаева А.Н. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Николаевым А.Н. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Николаев А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Николаева А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении Николаеву А.Н. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, полное признание вины, состояние его здоровья, в том числе психического, наличие у него инвалидности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. В частности, не имелось у суда оснований для признания таковым активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, Николаев А.Н. не сообщил, дача же им показаний об обстоятельствах совершения преступлений учтена судом при признании смягчающим наказание обстоятельством признания вины.

Выводы о необходимости назначения Николаеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что размер наказания, назначенного Николаеву А.Н. по совокупности преступлений, является завышенным, на законе и материалах дела не основаны.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Николаеву А.Н. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, верно назначен осужденному исходя из приговора от 15 февраля 2022 года.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Николаева А.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 3 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года в отношении Николаева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий