Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-11433/2022[77-4700/2022]

77- 4700/2022

суда кассационной инстанции

13 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Нургалеева А.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 14 июня 2022 года, в отношении Нургалеева А.Ш..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы представления, мнение осужденного Нургалеева А.Ш, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года

Нургалеев А.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей; по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14 июня 2022 года приговор изменен: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Нургалеева А.Ш. на момент совершения преступлений малолетнего ребенка Нургалеева А.А. 31 октября 2007 года рождения; смягчено назначенное Нургалееву А.Ш. наказание в виде штрафа: по ч.1 ст. 318 УК РФ - до 25000 рублей, по ст. 319 УК РФ - до 5000 рублей; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 26000 рублей; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Нургалеев А.Ш. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 28 сентября 2021 года в г. Самара, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, указывает, что изменяя приговор суд апелляционной инстанции, в нарушение требований п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, в своем постановлении не привел убедительных оснований, по которым пришел к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также о необходимости снижения осужденному наказания, полагает, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях осужденный Нургалеев А.Ш. с кассационным представлением не согласился, считает апелляционное постановление законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов уголовного дела следует, что у осужденного имеется двое детей: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая решение об изменении приговора, суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения инкриминируемых преступлений (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся малолетним, а ФИО2 несовершеннолетним, что суд первой инстанции вопреки требованиям уголовного закона не принял во внимание.

Признав обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наказание, суд апелляционной инстанции указал, что, то обстоятельство, что на момент вынесения приговора ФИО2 исполнилось 18 лет, а ФИО1 стал несовершеннолетним, не влияет на признание смягчающих наказание обстоятельств, которые устанавливаются на дату совершения осужденным преступлений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Соответственно, суд первой инстанции правильно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на дату вынесения судебного решения, поскольку указанное обстоятельство относится к сведениям о личности осужденного, которые должны учитываться судом на момент вынесения приговора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем поданное кассационное представление подлежит удовлетворению, апелляционное постановление отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовного закона, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Самарского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Нургалеева А.Ш. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова