Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-11462/2022[77-4677/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Родомакина И.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Гильманова А.М, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гильманова Азата Мунировича на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Гильманова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, необходимым отменить кассационное определение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2009 года

Гильманов Азат Мунирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 26 ноября 2004 года Буинским районным судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года;

- 30 сентября 2005 года Верховным судом Республики Татарстан по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, пп. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Гильманову А.М. назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 19 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2015 года.

Гильманов А.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Этим же приговором осуждены Даминов А.Н, Багитов И.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- переквалифицированы действия Гильманова А.М. с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено лишение свободы на срок 6 лет, с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено лишение свободы на срок 5 лет;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 8 лет лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 19 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Гильманова А.М. оставлен без изменения.

Гильманов А.М. осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, организованной группой; за кражу, совершенную в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильманов А.М. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года и передать уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку он в суде второй инстанции не был обеспечен защитником, несмотря на то, что он от его услуг не отказывался.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено уголовно-процессуальным законом (статья 4 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на не вступившие в законную силу судебные решения, постановленные до дня вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя.

В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ эти требования распространяются и на осужденного.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Таким образом, право обвиняемого на защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, распространяется на все стадии уголовного процесса, и его реализация в ходе судебного производства, в том числе при пересмотре приговора в апелляционном порядке, возлагается на суд.

Вышеуказанные требования и разъяснения закона судом второй инстанции по данному делу не учтены.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что на приговор от 9 февраля 2009 года были поданы кассационное представление и кассационная жалоба осужденного Багитова И.И. (т. 5 л.д. 107-115, 126).

6 апреля 2009 года Гильманов А.М, а также его адвокат Кабиров Н.Ш, осуществлявший защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению суда, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (т. 5 л.д. 136).

13 апреля 2009 года от осужденного Гильманова А.М. в Верховный Суд Республики Татарстан поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела с его личным участием (т. 5 л.д. 142).

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции происходило с участием прокурора и Гильманова А.М, но в отсутствие защитника осужденного Гильманова А.М, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом кассационной инстанции выяснялся вопрос о причинах неявки адвоката, о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника осужденного либо о назначении осужденному другого защитника.

Данных о том, что осужденный Гильманов А.М. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно, в материалах дела не имеется.

Допущенное судом кассационной инстанции нарушение требований ст.51 УПК РФ, устанавливающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если осужденный не отказался от защитника в письменном виде, в силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уголовного дела для рассмотрения по правилам кассационного порядка рассмотрения, действовавшим до 1 января 2013 года (глава 45 УПК РФ).

В связи с отменой кассационного определения и направления дела на новое рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Гильманова А.М, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года в отношении Гильманова Азата Мунировича отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в порядке гл. 45 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Гильманова Азата Мунировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 21 декабря 2022 года.

Кассационную жалобу осужденного Гильманова А.М. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи