Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-11463/2022[77-4733/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденных Гареева Р.И, Хасанова Д.Р, защитника осужденного Гареева Р.И. - адвоката Мокроусова А.О, защитника осужденного Хасанова Д.Р. - адвоката Думилиной Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гареева Р.И, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене по доводам кассационного представления, осужденных Гареева Р.И, Хасанова Д.Р. в режиме видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Мокроусова А.О. и Думилиной Р.Ш, поддержавших кассационную жалобу, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года

Гареев Р.И, "данные изъяты", судимый:

2 апреля 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 23 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

19 апреля 2021 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гареева Р.И. под стражей с 22 декабря 2020 года до 12 июля 2021 года и с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 19 апреля 2021 года.

Хасанов Д.Р, "данные изъяты", судимый:

29 января 2014 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы;

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N5 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29 января 2014 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 3 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

12 мая 2020 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 мая 2020 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Хасанова Д.Р. под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года приговор в отношении Хасанова Д.Р. изменен. Указано в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий Хасанова Д.Р. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Указано на назначение Хасанову Д.Р. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2020 года. Указано о зачете в срок наказания времени содержания Хасанова Д.Р. под стражей с 22 декабря 2020 года. В остальной части приговор в отношении Хасанова Д.Р, а также тот же приговор в отношении Гареева Р.И. оставлен без изменения.

Гареев Р.И. и Хасанов Д.Р. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.Ф.А, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Хасанов Д.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, также признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Согласно приговору преступления совершены в ночь с 19 на 20 декабря 2020 года в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденный Гареев Р.И, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на нарушение судом правил оценки доказательств. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия не производились смывы с его рук, не изымалась его одежда и обувь для выявления на них крови потерпевшего, не выяснялось наличие его потожировых следов и следов его обуви на одежде потерпевшего. Указывает на отсутствие на его руках следов избиения им С.Ф.А. Приводит доводы о наличии у свидетелей Х.Ф.Ф. и А.В.А. мотива и возможности совершения этого преступления, в подтверждение чего ссылается на показания потерпевшей Н.А.А. и свидетеля Х.Л.Р, а также показания свидетеля М.Р.Р, не сообщавшего о нанесении им (Гареевым Р.И.) ударов С.Ф.А. Полагает, что причастность Х.Ф.Ф. и А.В.А. к совершению преступления должным образом проверена не была. Указывает на недостоверность и противоречивость показаний указанных лиц. Считает нарушением закона непроведение в ходе судебного следствия допроса свидетеля Ш.А.Р. Ссылаясь на наличие у осужденного Хасанова Д.Р. психического расстройства, полагает невозможным использование в доказывании по уголовному делу показаний Хасанова Д.Р. и написанной тем явки с повинной. Указывает на неприобщение к материалам дела видеозаписи из кафе, на которой видно, что он и потерпевший С.Ф.А. мирно выпивали и общались. Ссылается на нарушения закона при допросе несовершеннолетнего Х.Л.Р. в ходе предварительного следствия, искажение его показаний, давление на этого свидетеля государственным обвинителем в ходе судебного следствия. Давая собственную оценку исследованным по делу доказательствам, заявляет о его непричастности к совершению преступления в отношении С.Ф.А. На основании изложенного просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в кассационном представлении указывает, что органами предварительного расследования Хасанову Д.Р. и Гарееву Р.И. вменялся квалифицирующий признак "группой лиц" в части обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ, Хасанову Д.Р. также - "с применением предмета, используемого в качестве оружия", вместе с тем, суд, установив, что осужденные совершили преступление в отношении С.Ф.А. в составе группы лиц, а Хасанов Д.Р. при этом использовал предмет в качестве оружия, при квалификации их действий по ч.4 ст.111 УК РФ на наличие этих квалифицирующих признаков не указал, тем самым безмотивно исключив их из обвинения. Считает, что данное обстоятельство повлекло назначение обоим осужденным чрезмерно мягкого наказания, поскольку совершение преступления в составе группы лиц и с использованием предмета в качестве оружия повышают общественную опасность деяния, что должно влечь более строгую ответственность. Также приводит доводы о необоснованном внесении судом апелляционной инстанции без апелляционного повода в приговор изменений относительно применения при назначении Хасанову Д.Р. окончательного наказания ст.70 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение в отношении Хасанова Д.Р. и Гареева Р.И. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Органами предварительного расследования Гареев Р.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Ф.А, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

Хасанову Д.Р. органами предварительного расследования в части преступления в отношении С.Ф.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

Государственный обвинитель указанную квалификацию действий осужденных поддержал, переквалифицировать их действия не просил, от обвинения в части указанных квалифицирующих признаков не отказывался.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, избивая С.Ф.А, осужденные действовали группой лиц, при этом Хасанов Д.Р. использовал в качестве оружия табурет.

Однако судом действия Хасанова Д.Р. и Гареева Р.И. в указанной части квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Каких-либо мотивов, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака "группой лиц", а в действиях Хасанова Д.Р. также квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия", в приговоре не приведено.

При этом, необходимо учесть, что по смыслу закона при наличии в действиях лица, совершившего преступление, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи Особенной части УК РФ, в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них. Таким образом, вывод о квалификации действий осужденных по ч.4 ст.111 УК РФ не освобождал суд от необходимости указать при квалификации их действий на наличие квалифицирующего признака "группой лиц", а в действиях Хасанова Д.Р. также квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия", если бы он пришел к выводу о наличии этих квалифицирующих признаков, не смотря на то, что они указаны, соответственно, в ч.3 и ч.2 ст.111 УК РФ.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ безмотивно исключил из квалификации действий осужденных по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц", а из действий Хасанова Д.Р. также квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", при том, что эти квалифицирующие признаки вменялись осужденным органами предварительного расследования, поддержаны государственным обвинителем и их наличие прямо следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

В связи с этим судебная коллегия также соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд, установив обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, признанного доказанным, и при мотивировке вопросов наказания, в нарушение положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ назначил осужденным несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание по ч.4 ст.111 УК РФ.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при квалификации действий осужденных в части совершения преступления в отношении С.Ф.А, которые суд апелляционной инстанции был лишен возможности исправить из-за отсутствия апелляционного повода, повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку в подтверждение виновности Хасанова Д.Р. в совершении преступления в отношении М.Р.Р. стороной обвинения приведены по большей части те же доказательства, которые подлежат оценки при новом рассмотрении уголовного дела в части преступления в отношении С.Ф.А, приговор и апелляционное определение в части осуждения Хасанова Д.Р. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в контексте положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ также подлежат отмене.

Исходя из тех же положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ, не предрешая выводов суда, который при новом рассмотрении уголовного дела по существу вправе установить другие фактические обстоятельства и учесть иные сведения при назначении наказания, судебная коллегия отмечает необходимость проверки при новом судебном рассмотрении данного уголовного дела всех доводов сторон, в том числе содержащихся в кассационной жалобе Гареева Р.И. доводов о его непричастности к преступлению.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Гареев Р.И. и Хасанов Д.Р. обвиняются в совершении особо тяжкого группового преступления, сведения об их личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Гареев Р.И. и Хасанов Д.Р. могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года в отношении Гареева Р.И. и Хасанова Д.Р. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Гареева Р.И. и Хасанова Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 26 декабря 2022 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи