Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-11605/2022[77-4868/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Орлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Орлова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от12мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Орлова А.А, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года

Орлов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 12мая2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено освободить Орлова А.А. от отбытия наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по приговору от 10 июня 2010 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Орлов А.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которые являются производными наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0, 169 грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта аналогичного наркотического средства, массой 0, 801 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в период с 27 по 28 мая 2021 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Орлов А.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что судом в должной мере не учтены положительно характеризующие данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что с учётом наличия у него предусмотренных п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежали применению положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Обращает внимание, что является единственным родителем и кормильцем троих малолетних детей, поскольку мать их воспитанием не занимается и с ними не проживает, также имеет на иждивении ещё и родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания. Сучётом изложенного просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Орлова А.А. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Орлова А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину; показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения у осуждённого наркотических средств, вчастности, в ходе оперативного мероприятия; показаниями сотрудников полиции С, Т. и П. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого и их результатах; показаниями иных приведённых в приговоре свидетелей, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключениями экспертов об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Орлова А.А. в содеянном, не получивших оценки судом, в приговоре не содержится.

Проведённое в рамках данного дела 27 мая 2021 года оперативное мероприятие по приобретению у осуждённого наркотического средства, исходя из его характера и установленных обстоятельств, не предполагало какого-либо вмешательства в действия осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов, вопреки волеизъявлению последнего, что исключало у суда возможность признания его провокационным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Орлову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, сучётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл и все те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает один; наличие на иждивении престарелых родителей, в том числе отца с инвалидностью; состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, и его близких родственников; осуществление перевода денежных средств в детское учреждение в счёт возмещения ущерба от преступления перед обществом.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволила суду признать их исключительными по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.228.1 УК РФ и назначить по ней Орлову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства, в том числе влияние наказания на условия жизни его семьи, оставлены судом без внимания, как и суждение о том, что они не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Вопрос о применении к Орлову А.А. положений ст. 82 УК РФ обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, не нашёл.

При этом в силу закона вопрос об отсрочке отбывания наказания, при наличии к тому соответствующих оснований, может быть разрешён и на этапе исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Орлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание, по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении Орлова А.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Орлова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"