Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8336/2022[77-4691/2022]

N77-4691/2022

суда кассационной инстанции

27 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Посоховой С.В, при секретаре - помощнике судьи Чеботаревой М.Д.

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.

осужденного Вышинского В.В.

потерпевшей П.Л.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вышинского В.В. на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Выслушав осужденного Вышинского В.В, поддержавшего кассационную жалобу, доводы потерпевшей П.Л.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, просившей об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 августа 2015 года

Вышинский В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вышинского В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Вышинского В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Вышинский просил состоявшиеся судебные решения отменить, ходатайство удовлетворить, мотивировав тем, что суды не установили фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для замены неотбытого срока наказания более мягким, не в полном объеме исследовали данные о его личности, положительную характеристику, тем самым, формально подошли к рассмотрению ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в постановлении перечислил сведения, изложенные в характеристике осужденного.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на значительный неотбытый срок наказания, но не дал никакой оценки положительным данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом, суд применил положения закона об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на ст. 79 УК РФ, а не ст. 80 УК РФ.

Кроме того, судом остался не выясненным вопрос о том, возмещен ли полностью или частично вред, причиненный преступлением.

Между тем, в судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая П.Л.М. сообщила, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 марта 2016 года с Вышинского В.В. в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 59940, 75 рублей, а итак же компенсация морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу нее и П.В.И. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Осужденный Вышинский В.В. подтвердил, что ему известно о взыскании с него в гражданском порядке вреда, причиненного преступлением, однако мер к его возмещению он не принимал, в виду отсутствия исполнительного листа в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции так же не проверил и принял во внимание указанные выше обстоятельства, кроме того сослался на фамилию "Пырков А.В.", указывая на то, что не имеет оснований сомневаться в правильности принятого в отношении него решения.

При таких обстоятельствах принятые решения нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Вышинского В.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы потерпевшей и осужденного, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Вышинского В.В. отменить, материал направить в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна: судья -