Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8371/2022[77-4692/2022]

N77-4692/2022

суда кассационной инстанции

27 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре - помощнике судьи Чеботаревой М.Д.

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.

заявителя - адвоката Васина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Васина Евгения Александровича на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 января 2022 года и на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 14 марта 2022 года.

Выслушав заявителя - адвоката Васина Е.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2022 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Васина Е.А. на постановление следователя о частичном удовлетворении заявления о вознаграждении адвоката за его труд при осуществлении защиты по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 14 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Васин просил обжалуемые судебные акты отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение, мотивировав тем, что выводы судов противоречат законодательству. Действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по тем основаниям, что в течение рабочего дня им оказывалась юридическая помощь одному лицу по нескольким уголовным делам, которые были возбуждены в отношении него и впоследствии соединены в одно производство

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 14 марта 2022 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по материалу допущены.

Как следует из материалов дела, адвокат Васин Е.А. по уголовному делу защищал интересы обвиняемого Тимашева П.В, участвовал в следственных и процессуальных действиях, после чего подал следователю заявление о выплате вознаграждения в размере 35 245, 00 руб.

По результатам рассмотрения заявления адвоката Васина Е.А. 19 октября 2021 года старшим следователем по СЧ СУ УМВД по Ульяновской области Мусатовым Е.В. было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета в размере 28 095, 00 руб, а именно из расчета 2 605, 00 руб. за работу 25 августа 2021 года, 2 605, 00 руб. за работу 27 августа 2021 года, 2 910, 00 руб. за работу 28 августа 2021 года, 1 930, 00 руб. за работу 31 августа 2021 года; оплата за работу 24 сентября 2021 года, 30 сентября 2021 года, 7 октября 2021 года, 8 октября 2021 года, 11 октября 2021 года, 14 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 18 октября 2021 года и 19 октября 2021 года произведена согласно поданному заявлению; в части оплаты труда адвоката 27 августа 2021 года, 28 августа 2021 года и 31 августа 2021 года за участие в каждом следственном действии отказано.

На основании ст.125 УПК РФ адвокат Васин Е.А. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска Ульяновской области, в которой просил признать постановление следователя незаконным, обязать его вынести постановление о выплате вознаграждения адвоката по назначению в полном объеме в размере 35 245, 00 руб.

По результатам рассмотрения данной жалобы судом принято решение об отказе в ее удовлетворении, в связи с тем, что адвокат в спорные дни (27 августа 2021 года, 28 августа 2021 года и 31 августа 2021 года) осуществлял защиту одного лица - Тимашева П.В, в отношении которого было возбуждено несколько уголовных дел, которые в последствии были соединены в одно производство, фактически им был затрачен в каждом случае один рабочий день, оплата которого произведена следователем в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года с учетом занятости в ночное время и в выходной день.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы адвоката Васина Е.А, фактически, сделал выводы, аналогичные изложенным в постановлении суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено, что согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике Применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в тех случаях, когда адвокат в течении дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать отвечающими требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем они подлежат отмене, на основании ст. 401.15 УПК РФ, а материалы дела - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 14 марта 2022 года отменить, материал направить в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска Ульяновской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна: судья -