Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 7У-9060/2022[77-3907/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Афонина Е.А, адвоката Калашникова Н.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Афонина Е.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Афонина Е.А, адвоката Калашникова Н.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года

Афонин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

20 ноября 2009 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июня 2015 года условно-досрочном 23 июня 2015 года на 1 год 9 месяцев 23 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Афонину Е.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей до даты вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со дня его фактического задержания, то есть со 2 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года приговор изменен: исключено из числа доказательств вины осужденного показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части фактических обстоятельств инкриминированных деяний, ставших известными из пояснений осужденного; исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на "массу изъятых наркотических средств, часть из которых подлежала незаконному сбыту"; Афонину Е.А. усилено наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, на соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 декабря 2021 года) Афонин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены на территории Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Афонин Е.А. выражает несогласие с апелляционным определением от 24 декабря 2021 года, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает, что определение вынесено с обвинительным уклоном, что судом апелляционной инстанции учтены только доводы стороны обвинения, без учета мнения стороны защиты; ссылается на необоснованный отказ в принятии дополнительной апелляционной жалобы; также указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции с фактическими обстоятельствами дела при ужесточении наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; полагает, что государственный обвинитель мотивировал факт чрезмерно мягкого наказания, назначенного приговором, обстоятельством частичного признания им вины, считает, что данное предположение государственного обвинителя было использовано судом апелляционной инстанции в качестве доказательства и основания ужесточения срока наказания; обращает внимание, что в обосновании доводов государственный обвинитель сослался на необоснованное применение ч.1 ст. 62 УК РФ, однако указанное опровергается фактическими обстоятельствами, отраженными в приговоре о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; считает, что голословные утверждения государственного обвинителя легли в основу решения суда апелляционной инстанции в качестве обстоятельства увеличения срока наказания, в связи с чем они подлежат исключению; просит апелляционное определение от 24 декабря 2021 года отменить, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает апелляционное определение от 24 декабря 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Афонина Е.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Афонина, который вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 присутствующих в качестве понятых при производстве следственных действий в отношении осужденного, а также иными объективными доказательствами: протоколами досмотра; протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертов, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Афонину Е.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, прохождение курса психологической коррекции поведения, членство в сообществе "Анонимные наркоманы", наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, положительные характеристики по месту отбытия наказания и по месту работы. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы осужденного при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил все приведенные доводы адвоката, осужденного и стороны обвинения, внес необходимые изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Афонина Е.А. о том, что судом апелляционной инстанции ему необоснованно усилено наказание, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции обоснованно по доводам представления установлено, что суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание при наличии рецидива преступлений менее 1/3 наиболее строгого вида наказания. Судебная коллегия подробно мотивировала необходимость изменения приговора и усиления наказания. Назначенное Афонину Е.А. судом апелляционной инстанции наказание соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Каких-либо нарушений уголовного закона, при усилении осужденному наказания, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии дополнительной апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Дополнительные апелляционные жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Вместе с тем, дополнительная жалоба осужденного поступила в Самарский областной суд 27 декабря 2021 года, то есть после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем обоснованно была возвращена заявителю. Следует отметить, что сам осужденный присутствовал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при этом доводил свою позицию суда относительно состоявшихся в отношении него судебных решений, все его доводы судом были учтены и оценены, в том числе и те, которые были указаны в дополнительной кассационной жалобе.

Указание в апелляционном представлении на необоснованное применение судом первой инстанции при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не влияет законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения и не влечет его отмену по указанным основаниям.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Афонина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: