Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9133/2022[77-4103/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденных Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х, защитника осужденной Вагаповой З.М. - адвоката Банарцева И.В, защитника осужденной Камаретдиновой Ф.Х. - адвоката Кузьмина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнениями) осужденной Вагаповой З.М. и ее защитника Банарцева И.В, а также по кассационным жалобам осужденной Камаретдиновой Ф.Х. и ее защитника Кузьмина В.А. на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб (с дополнениями) осужденной Вагаповой З.М. и ее защитника Банарцева И.В, а также доводы кассационных жалоб осужденной Камаретдиновой Ф.Х. и ее защитника Кузьмина В.А, судебная коллегия

установила:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года

Вагапова З.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес" "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО СХП " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ОАО " "данные изъяты" "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО СХП " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с покушением на получение субсидий КФХ ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вагаповой З.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ребенка Вагаповой З.М. - малолетнего ФИО14, "данные изъяты" года рождения, постановлено передать на попечение отца - ФИО10, о чем уведомить органы опеки и попечительства Исполнительного комитета МО г. Казани Республики Татарстан.

Меру пресечения в отношении Вагаповой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Вагаповой З.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 по 09 сентября 2017 года, а также с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Камаретдинова Ф.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО СХП " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ОАО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО СХП " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с покушением на получение субсидий КФХ ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Камаретдиновой Ф.Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Камаретдиновой Ф.Х. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении Камаретдиновой Ф.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Набиуллин Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"- "адрес" "адрес", ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО СХП " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ОАО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с покушением на получение субсидий КФХ ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Набиуллину Р.Ш. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Набиуллина Р.Ш. постановлено изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Набиуллина Р.Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания 21 апреля 2017 года по 26 декабря 2017 года и с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Набиуллину Р.Ш. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 27 декабря 2017 года по 16 мая 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Постановлено оправдать Вагапову З.М, Камаретдинову Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с покушением на получение субсидий ОАО " "данные изъяты""), в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, с разъяснением им права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан постановлено оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. - оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные решения в отношении Набиуллина Р.Ш. проверяются в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ в части назначенного ему наказания.

По приговору суда Вагапова З.М, Камаретдинова Ф.Х. и Набиуллин Р.Ш. признаны виновными в хищениях денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, предоставленных в качестве субсидий: ООО СХП " "данные изъяты"" в сумме 13 128 042 рубля, ОАО " "данные изъяты"" в сумме 17 432 072 рубля, ООО "данные изъяты"" в сумме 14 977 490 рублей, КФХ ФИО8 в сумме 3 187 351 рубль, КФХ ФИО9 в сумме 5 542 835 рублей, - совершенных путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах; а также в покушении на хищение денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, предоставленных в качестве субсидий КФХ ФИО9 в сумме 8 431 618 рублей, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Эти преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Вагапова З.М. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями в части ее осуждения, считая их незаконными и несправедливыми. Приведя собственный анализ доказательств по уголовному делу, в том числе показаний свидетелей, утверждает, что ее вина в инкриминируемых ей преступлениях не доказана. Заявляет, что приговор в части осуждения ее за преступление, связанное с получением субсидий ООО СХП " "данные изъяты"", основан на не оглашенных в ходе судебного заседания показаниях руководителя вышеназванного ФИО11, данных им на предварительном следствии. Указывает, что показания свидетеля могут быть положены в основу приговора лишь после их проверки и оценки судом в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом обвиняемый должен иметь возможность оспорить эти показания свидетеля. Обращает внимание на то, что очная ставка между ней и свидетелем ФИО16 не проводилась. Полагает, что при таких обстоятельствах в части обвинения за преступление, связанное с получением субсидий ООО СХП " "данные изъяты"", она должна быть оправдана. Утверждает, что все деяния, которые ей инкриминируются, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, поскольку они охвачены единым умыслом и совершены одинаковым способом. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства получения ею денежных средств, выделенных в качестве субсидий. Заявляет, что денежные переводы ей не поступали, и что при этом достоверных сведений, свидетельствующих о том, что за выполненные услуги ей передавались наличные денежные средства, так же не имеется. Утверждает, что ее задержание на предварительном следствии было незаконным, и что при этом сотрудники правоохранительных органов оказывали на нее психологическое давление. Полагает, что доказательств совершения ею преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, по делу не добыто, в том числе в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий.

Указывает, что в уголовном деле отсутствуют документы, связанные с получением субсидий, в которых содержатся ее подписи. Считает, что сведения о телефонных соединениях, на которые суд ссылается в приговоре, доказательственного значения не имеют. Утверждает, что положенные в основу приговора показания Набиуллина Р.Ш. являются недостоверными, и что он оговаривает ее. Заявляет, что ей назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет заболевания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, у нее на иждивении находятся малолетний сын и престарелые родители, страдающие заболеваниями и нуждающиеся в постоянном уходе. Считает, что судом в отношении нее необоснованно не применены условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ либо отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ. Ссылаясь на все изложенное, осужденная просит состоявшиеся в отношении нее обвинительный приговор Апастовского районного суда от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года - отменить, и оправдать ее, а если оснований для этого не будет установлено, то изменить судебные решения: квалифицировать инкриминируемые ей деяния как единое преступление и смягчить ей наказание, кроме того, применить к ней положения ст. ст. 82, 73 УК РФ.

В кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, защитник Банарцев И.В. выражает несогласие с постановленными в отношении Вагаповой З.М. судебными решениями в части ее осуждения, считая их незаконными и несправедливыми. Анализируя доказательства по делу, утверждает, что вина Вагаповой З.М. в инкриминируемых ей преступлениях не доказана, и что ее действия квалифицированы неверно. По мнению защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Указывает, что всё обвинение построено на необъективных и противоречивых показаниях Набиуллина Р.Ш. и заинтересованных в исходе дела свидетелей, при этом суд безосновательно отнесся критически к показаниям Вагаповой З.М. и представленным стороной защиты доказательствам. Защитник считает, что, исходя из исследованных судом доказательств, вызывает сомнение то, что инкриминируемые Вагаповой З.М. деяния действительно имели место быть. Обращает внимание на то, что Вагапова З.М. вину в этих преступлениях не признала. По мнению защитника, обвинение построено на предположениях и догадках, при этом в уголовном деле нет ни одного доказательства, свидетельствующего о причастности Вагаповой З.М. к вмененным ей преступлениям. Полагает, что результатами почерковедческой экспертизы доказано, что Вагапова З.М. не причастна к изготовлению документов для получения субсидий. Считает, что органы следствия не стали привлекать к уголовной ответственности лиц, которые действительно совершили мошенничество. Указывает, что, в частности, в деле имеются доказательства того, что сотрудник Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан ФИО13 способствовала положительному рассмотрению документов для получения субсидий, поступивших от КФХ ФИО8, кроме того, в ряде документов имеются ее подписи, однако, несмотря на это, она осталась в статусе свидетеля.

По мнению защитника, Вагапова З.М. привлечена к уголовной ответственности лишь из-за своего служебного положения и сложившихся с потерпевшим рабочих отношений. Приведя смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в отношении Вагаповой З.М, и ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, защитник считает, что его подзащитной назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что у Вагаповой З.М. имеется малолетний ребенок - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого занималась исключительно сама Вагапова З.М, при этом отец этого ребенка на проживал с ними с 2017 года. Полагает, что в данном случае, не применив в отношении Вагаповой З.М. отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд нарушил принцип гуманизма. Утверждает, что доводы стороны защиты судом апелляционной инстанции проверены формально и необоснованно оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, защитник просит постановленные в отношении его подзащитной обвинительный приговор Апастовского районного суда от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года - отменить, Вагапову З.М. - оправдать, а если оснований для этого не будет установлено, то изменить судебные решения и применить в отношении Вагаповой З.М. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Кузьмин В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Камаретдиновой Ф.Х. судебными решениями в части ее осуждения, считая их незаконными и несправедливыми. Приводит показания Камаретдиновой Ф.Х, данные ею в ходе предварительного следствия 12 февраля 2018 года и судебного заседания 08 сентября 2020 года, согласно которым в инкриминируемых ей преступлениях она не виновна, в предоставленных ей Набиуллиным Р.Ш. документах свои либо чужие подписи не ставила и эти документы не дописывала, а лишь проверяла правильность сбора документов для получения субсидий, при этом ею были проверены лишь документы ОАО " "данные изъяты"", за что она получила от Набиуллина Р.Ш. 5000 рублей. Указывает, что по показаниям Камаретдиновой Ф.Х, после того, как она узнала, что предложенная Набиуллиным Р.Ш. схема получения денежных средств носит криминальный характер, она отказалась с ним (с Набиуллиным Р.Ш.) сотрудничать, и тот перестал привозить ей документы для проверки. Обращает внимание на то, что согласно показаниям Камаретдиновой Ф.Х, она с ФИО8 не знакома и ему по телефону не звонила, с Вагаповой З.М. знакома с 2010 года в связи с работой бухгалтером в одном из хозяйств, относящихся к АО "Холдинговая "данные изъяты"", а с Набиуллиным Р.Ш. знакома лишь в связи с работой в ООО " "данные изъяты"". Указывает, что на очной ставке, состоявшейся 18 января 2018 года, Камаретдинова Ф.Х. не подтвердила показания Набиуллина Р.Ш, и что по показаниям свидетеля ФИО8 от 25 апреля 2017 года, с Камаретдиновой Ф.Х. он не знаком и передавал документы не ей, а другой неизвестной женщине. Защитник, анализируя показания Набиуллина Р.Ш, находит их противоречивыми и ложными, при этом обращает внимание на то, что последним показания на предварительном следствии были даны в отсутствие переводчика, тогда как впоследствии Набиуллин Р.Ш. начал утверждать, что он русским языком не владеет, в связи с чем судом первой инстанции ему был предоставлен переводчик.

Полагает, что при таких обстоятельствах показания Набиуллина Р.Ш, данные на предварительном следствии, являются недопустимыми доказательствами. Считает, что виновность Камаретдиновой Ф.Х. не подтверждена и результатами оперативно-розыскной деятельности, а также обыска по месту ее жительства. Указывает, что сведений о получении денежных средств Камаретдиновой Ф.Х. по данному уголовному делу не добыто. По мнению защитника, то обстоятельство, что руководители и бухгалтеры сельскохозяйственных организаций по этому уголовному делу органами следствия к уголовной ответственности не привлечены, свидетельствует о том, что субсидии этими организациями были получены законно. Утверждает, что в деле не содержится доказательств, в том числе финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих вину Камаретдиновой Ф.Х. в инкриминируемых ей деяниях. При этом, ссылаясь на отрицательные сведения в отношении Набиуллина Р.Ш, к показаниям последнего о виновности Камаретдиновой Ф.Х. защитник предлагает отнестись критически. Считает, что суд безосновательно проигнорировал показания Камаретдиновой Ф.Х. о ее невиновности и соответствующие доводы стороны защиты. Обращает внимание на то, что Камаретдинова Ф.Х. замужем, имеет детей, является пенсионеркой, имеет ряд серьезных заболеваний, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в престарелом возрасте, характеризуется положительно, ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекалась, отягчающих наказание обстоятельств в отношении нее не установлено. Полагает, что при таких обстоятельствах ей назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Ссылаясь на все изложенное, защитник просит состоявшиеся в отношении его подзащитной обвинительный приговор Апастовского районного суда от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года - отменить, а Камаретдинову Ф.Х. - полностью оправдать, и признать за ней право на реабилитацию.

В кассационной жалобе осужденная Камаретдинова Ф.Х. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями в части ее осуждения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что показания Набиуллина Р.Ш. являются недостоверными, при этом обращает внимание на то, что последний подавал в правоохранительные органы ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого было отказано. Утверждает, что Вахитовский районный суд г..Казани отказал в удовлетворении ходатайства органа следствия о наложении ареста на ее имущество в связи с тем, что доказательства ее вины основывались исключительно на показаниях Набиуллина Р.Ш. Приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденной Вагаповой З.М, о недопустимости показаний свидетеля ФИО16 и необоснованности использования их судом в качестве доказательства, а также о необходимости исключения из обвинения эпизода, связанного с получением субсидий ООО "данные изъяты"", и переквалификации инкриминируемых ей деяний как одно продолжаемое преступление. Указывает, что свою вину в инкриминируемых ей преступлениях она не признаёт, поскольку хищения чужого имущества не совершала и какие-либо денежные средства от перечисленных в обвинении организаций и от Набиуллина Р.Ш. - не получала. Обращает внимание на то, что в ходе обыска, проведенного в ее жилище, документов, относящихся к уголовному делу - не обнаружено. Считает, что показания, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля 23 апреля 2017 года, следует признать недопустимым доказательством, поскольку она их давала без участия защитника. Указывает, что она проверяла лишь предоставленные ей Набиуллиным Р.Ш. документы ОАО "данные изъяты"" на предмет правильности их сбора и оформления для получения субсидий. Считает, что к показаниям свидетеля ФИО17, являющейся любовницей Набиуллина Р.Ш, необходимо отнестись критически.

Приведя анализ показаний свидетеля ФИО18 и Набиуллина Р.Ш, осужденная считает, что последний ее оговаривает, давая недостоверные показания. Ссылаясь на нормы уголовного права, осужденная заявляет, что преступления, связанные с получением субсидий КФХ ФИО9, судом необоснованно квалифицированы как 2 самостоятельных преступления: одно оконченное, а второе - покушение. Полагает, что в данном случае имело место единое деяние, в связи с чем ее осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ из приговора подлежит исключению, как излишне вмененный эпизод преступления, с соразмерным смягчением наказания. Ссылаясь на все изложенное, осужденная просит состоявшиеся в отношении нее обвинительный приговор Апастовского районного суда от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года - изменить: исключить из обвинения эпизод, связанный с получением субсидий ООО "данные изъяты" а также ее осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по КФХ ФИО9), квалифицировать инкриминируемые ей деяния как единое преступление, учесть как ее состояние здоровья и возраст, так и состояние здоровья ее мужа, применить к ней положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, и снизить ей срок наказания до фактически отбытого.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденные Вагапова З.М. и Камаретдинова Ф.Х, а также их защитники Банарцев И.В. и Кузьмин В.А. доводы кассационных жалоб (с дополнениями) поддержали.

Прокурор Лупандин Н.Г, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. судебных решений, заявил, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб (с дополнениями) осужденной Вагаповой З.М. и ее защитника Банарцева И.В, а также доводы кассационных жалоб осужденной Камаретдиновой Ф.Х. и ее защитника Кузьмина В.А, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. судами первой и апелляционной инстанций проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

По уголовному делу в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. заявленные сторонами ходатайства судами разрешены согласно требованиям закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, а также право Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. итогового судебного решения.

Приговор в отношении вышеуказанных осужденных основан на допустимых доказательствах.

В материалах уголовного дела в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. составлена с учетом результатов проведенного судебного разбирательства, и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В суде первой инстанции подсудимые Вагапова З.М. и Камаретдинова Ф.Х. свою вину в инкриминируемых им преступлениях не признали и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Ввиду изложенного в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитников при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они так же утверждали о своей невиновности в каких-либо преступлениях.

К вышеприведенным показаниям Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина указанных лиц в хищениях денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, предоставленных в качестве субсидий: ООО "данные изъяты" в сумме 13 128 042 рубля, ОАО " "данные изъяты"" в сумме 17 432 072 рубля, ООО "данные изъяты"" в сумме 14 977 490 рублей, КФХ ФИО8 в сумме 3 187 351 рубль, КФХ ФИО9 в сумме 5 542 835 рублей, - совершенных путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах, а также в покушении на хищение денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, предоставленных в качестве субсидии КФХ ФИО9 в сумме 8 431 618 рублей, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - полностью подтверждена показаниями подсудимого Набиуллина Р.Ш, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии и в суде, показаниями представителя потерпевшего - ФИО20, свидетелей ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО18, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО9, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, платежными поручениями, копиями кредитных договоров, протоколами осмотров места происшествия и предметов (документов), протоколами обысков и выемок, детализациями телефонных соединений и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 18-23), были оглашены в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2021 года, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, при этом стороны на возражали на оглашение этих показаний (т. 31 л.д. 129).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Набиуллина Р.Ш, данных им на предварительном следствии, ввиду того, что они получены без участия переводчика - не имеется. Согласно протоколам допросов Набиуллина Р.Ш. в качестве подозреваемого (т. 16 л.д. 158-162) и обвиняемого (т. 16 л.д. 182-187), соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, - ему разъяснялись, при этом он пояснял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. В дальнейшем, на предварительном следствии Набиуллин Р.Ш. заявлений о том, что русским языком не владеет, и что нуждается в услугах переводчика - не делал. В судебном заседании подсудимый Набиуллин Р.Ш. не заявлял, что показания, данные им на предварительном следствии, являются необъективными и недопустимыми по причине дачи их в отсутствие переводчика. В суде подсудимый Набиуллин Р.Ш. свои оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, за исключением показаний относительно эпизода, связанного с получением субсидий КФХ ФИО9 - полностью подтвердил, а по последнему эпизоду - подтвердил их частично, уточнив лишь обстоятельства дела.

Показания Камаретдиновой Ф.Х, данные на предварительном следствии в отсутствие защитника, в качестве доказательства судом при постановлении приговора не использовались.

Вопреки доводам кассационных жалоб (с дополнениями), проверка и оценка доказательств по уголовному делу судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда, изложенные в приговоре в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х, каких-либо противоречий не содержат.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Вагапову З.М. и Камаретдинову Ф.Х. виновными в хищениях денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, предоставленных в качестве субсидий: ООО "данные изъяты"" в сумме 13 128 042 рубля, ОАО " "данные изъяты"" в сумме 17 432 072 рубля, ООО "данные изъяты" в сумме 14 977 490 рублей, КФХ ФИО8 в сумме 3 187 351 рубль, КФХ ФИО9 в сумме 5 542 835 рублей, - совершенных путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах; а также в покушении на хищение денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, предоставленных в качестве субсидии КФХ ФИО9 в сумме 8 431 618 рублей, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - и верно квалифицировал действия названных выше подсудимых соответственно по ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационных жалоб (с дополнениями), эти преступные деяния, совершенные Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х, представляют собой совокупность преступлений, а не единое преступление.

В соответствии с уголовным законом, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Между тем, из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что перечисленные выше преступления Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. совершались в разное время, в различной обстановке, с использованием документов различных сельскохозяйственных организаций, и в каждом случае им (Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х.) требовалось подготавливать комплекты новых фиктивных документов для получения субсидий путем обмана через счета каждой из этих организаций.

Доказательств того, что при хищении денежных средств, предоставленных в качестве субсидий КФХ ФИО9 в сумме 5 542 835 рублей, и при покушении на хищение денежных средств, предоставленных в качестве субсидий КФХ ФИО9 в сумме 8 431 618 рублей - Вагапова З.М. и Камаретдинова Ф.Х. действовали с единым преступным умыслом, направленным на хищение общей суммы вышеуказанных субсидий (5 542 835 рублей + 8 431 618 рублей), по делу не установлено.

С учетом всего изложенного, оснований для квалификации преступных действий Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. как единое преступление, в том числе оснований для признания единым преступлением действий этих осужденных в части хищения и покушения на хищение денежных средств, предоставленных в качестве субсидий КФХ ФИО9, - не имеется.

При назначении наказаний Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Вагаповой З.М. и Камаретдиновой Ф.Х. не установлено, соответственно, оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не было.

Выводы суда о необходимости назначения Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. наказаний в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Наказания, назначенные Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышают предела, предусмотренного уголовным законом за это преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Следовательно, поскольку положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в данном случае судом фактически учтены, отсутствие в приговоре ссылки на данную норму на исход уголовного дела не повлияло.

При назначении Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. судом назначен верно.

Время содержания Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. под стражей, а также время нахождения Набиуллина Р.Ш. под домашним арестом, в срок отбытия ими наказаний зачтены в рамках закона.

Судьба вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, судом разрешена правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для внесения изменений в состоявшиеся в отношении Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. судебные решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. наказаний учитывает, в том числе, отягчающие наказание обстоятельства.

Между тем, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в отношении вышеуказанных лиц по данному уголовному делу не установлено.

Следовательно, учитывая при назначении подсудимым наказаний отягчающие наказание обстоятельства, которых фактически не имелось, суд нарушил требования уголовного закона, а именно положения ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход уголовного дела, поскольку привело к назначению подсудимым более строгих наказаний по сравнению с наказаниями, которые могли быть назначены Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. в случае, если бы суд не учитывал отягчающие наказание обстоятельства.

Вышеуказанное нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранено.

С учетом изложенного, приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении наказаний Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказания, назначенные осужденным как за отдельные преступления, так и по их совокупности, подлежат соразмерному смягчению.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Как установлено судом, у Вагаповой З.М. имеется ребенок - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1-205.5, ч. ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277-279, 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суду надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, при постановлении приговора по данному уголовному делу судом первой инстанции вопрос о возможности применения в отношении Вагаповой З.М. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ - не рассматривался и не был разрешен, хотя предусмотренных этой нормой ограничений для применения вышеуказанной отсрочки в отношении Вагаповой З.М. не имелось.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправления ее (осужденной) без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Согласно материалам уголовного дела и приговору, Вагапова З.М. ранее не судима, прежде к административной и к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, с прежнего места работы характеризуется положительно, помимо малолетнего ребенка у нее так же имеются престарелые родители, страдающие заболеваниями.

Как установлено судом, Вагапова З.М. в браке не состоит. При этом, по ее пояснениям, которые каким-либо доказательствами не опровергнуты, воспитанием своего малолетнего сына ФИО14 занимается, практически, лишь она сама.

Все изложенное в свете решения вопроса о возможности применения в отношении Вагаповой З.М. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ - судом первой инстанции не оценено.

Суд апелляционной инстанции невозможность применения в отношении Вагаповой З.М. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ каким-либо убедительными доводами так же не обосновал.

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления Вагаповой З.М. отсрочки реального отбывания наказания соблюдены, и учитывая, что она имеет малолетнего ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересам которого соответствует участие матери в его жизни и воспитании, - судебная коллегия считает возможным отсрочить в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание Вагаповой З.М. наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для внесения в состоявшиеся в отношении Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. приговор и апелляционное определение иных изменений, а также для отмены этих судебных решений, - судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года в отношении Вагаповой Зульфии З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллина Р.Ш. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Вагаповой З.М, Камаретдиновой Ф.Х. и Набиуллину Р.Ш. отягчающих наказание обстоятельств;

- смягчить наказания, назначенные Вагаповой З.М.:

1) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО "данные изъяты"") до 4 лет 1 месяца лишения свободы;

2) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ОАО " "данные изъяты"") до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

3) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО "данные изъяты"") до 4 лет 1 месяца лишения свободы;

4) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО8) до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

5) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО9) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

6) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с покушением на получение субсидий КФХ ФИО9) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Вагаповой З.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Вагаповой З.М. наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- смягчить наказания, назначенные Камаретдиновой Ф.Х.:

1) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО "данные изъяты" до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

2) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ОАО " "данные изъяты"") до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

3) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО "данные изъяты" до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

4) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО8) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

5) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО9) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

6) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с покушением на получение субсидий КФХ ФИО9) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Камаретдиновой Ф.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- смягчить наказания, назначенные Набиуллину Р.Ш.:

1) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО "данные изъяты"") до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

2) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ОАО " "данные изъяты"") до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

3) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий ООО "данные изъяты"") до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

4) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО8) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

5) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с получением субсидий КФХ ФИО9) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

6) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, связанное с покушением на получение субсидий КФХ ФИО9) до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Набиуллину Р.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденную Вагапову Зульфию Мансуровну из исправительного учреждения - освободить.

В остальной части вышеуказанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационные жалобы (с дополнениями) осужденной Вагаповой З.М. и ее защитника Банарцева И.В, кассационные жалобы осужденной Камаретдиновой Ф.Х. и ее защитника Кузьмина В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

судьи подписи

Копия верна.

Судья Гильфанов Р.Р.