Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9455/2022[77-4225/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Шарипова Р.Р, защитника - адвоката Артемьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Шарипова Р.Р, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года

Шарипов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шарипову Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарипова Р.Р. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Шарипова Р.Р. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Шарипова Р.Р. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (с дополнениями) осужденного Шарипова Р.Р. - без удовлетворения.

По приговору суда Шарипов Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Эти преступления совершены Шариповым Р.Р. в г. Уфе Республики Башкортостан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Р.Р. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что в настоящее время врачебной комиссией у него обнаружено заболевание "Дегенеративно-дистрофическое изменение позвоночника" (остеохондроз пояснично-крестцового отдела) с явно выраженным болевым синдромом, и что это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в тот период он только проходил обследование. Указывает, что суд первой инстанции лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако, при назначении наказания фактически их не учел, кроме того, суд не указал, какой частью ст. 61 УК РФ предусмотрены те или иные смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суду кассационной инстанции необходимо признать в отношении него (Шарипова Р.Р.) в качестве смягчающих наказание обстоятельств: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии определенных условий наказание за неоконченное преступление может быть назначено ниже низшего предела и без ссылки на ст. 64 УК РФ. Приведя все изложенное, просит приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года - изменить, смягчить ему наказание до минимального предела с учетом признания по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Шарипов Р.Р. и его защитник Артемьев С.В. доводы кассационной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Казанцева Т.В, ссылаясь на законность и справедливость состоявшихся в отношении Шарипова Р.Р. судебных решений, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Шарипова Р.Р, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по данному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шарипова Р.Р. судами первой и апелляционной инстанций проведено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Шарипова Р.Р. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда в отношении Шарипова Р.Р. постановлен на допустимых доказательствах.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шарипов Р.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, и дал подробные, изобличающие себя в этих деяниях, показания.

Помимо этих показаний Шарипова Р.Р, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обоснованно признав Шарипова Р.Р. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, - суд верно квалифицировал его действия соответственно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, приведя убедительные мотивы своего решения.

Наказания, назначенные Шарипову Р.Р. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Шарипова Р.Р. не имеется.

По смыслу уголовного закона, смягчающими наказание являются те обстоятельства, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Шарипова Р.Р. учел: полное признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие у него тяжелых заболеваний.

То, что суд в приговоре не указал: какими пунктами и частью ст. 61 УК РФ предусмотрены те или иные смягчающие наказание обстоятельства, в данном случае существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела, не является.

Поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний уже признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то основания для дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Шарипова Р.Р. "Дегенеративно-дистрофического изменения позвоночника" - отсутствуют. Кроме того, наличие этого заболевания не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности совершенного Шариповым Р.Р. деяния или его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шарипова Р.Р. не установлено.

При назначении Шарипову Р.Р. наказаний судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Шарипову Р.Р. наказаний в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, - законны и достаточно мотивированны.

Окончательное наказание Шарипову Р.Р. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ судом назначено верно.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шарипову Р.Р. назначен согласно требованиям закона.

Время содержания Шарипова Р.Р. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в рамках закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ в полной мере проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Шарипова Р.Р, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шарипова Р.Р. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года в отношении Шарипова Р.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарипова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи