Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9516/2022[77-4261/2022]

N 77-4261/2022

суда кассационной инстанции

15 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Ишмаева Р.М, защитника - адвоката Галиахметова Р.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Галиахметова Р.Т, поданной в интересах осужденного Ишмаева Р.М, на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Галиахметова Р.Т, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года

Ишмаев Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ишмаева Р.М. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест.

Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Ишмаева Р.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (с дополнениями) защитника Галиахметова Р.Т. и апелляционные жалобы потерпевших ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

По приговору суда Ишмаев Р.М. признан виновным в полной невыплате свыше 2-х месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, и в выплате заработной платы свыше 2-х месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности будучи руководителем организации.

Это преступление совершено Ишмаевым Р.М. в п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Ишмаева Р.М, защитник Галиахметов Р.Т. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что вина Ишмаева Р.М. в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Полагает, что отсутствуют доказательства наличия в действиях осужденного корыстной заинтересованности, и что судом не указано то, в чем выразилась материальная выгода для Ишмаева Р.М, а именно, в каком виде и размере. Обращает внимание на то, что согласно требованиям закона, в данном случае суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Заявляет, что суждения суда о том, что Ишмаев Р.М, зная о наличии задолженности ООО " "данные изъяты"" по выплате заработной платы перед своими работниками, из корыстных побуждений направил денежные средства в сумме 243 171, 98 руб. на выплату зарплаты самому себе, - являются несостоятельными, и что доказательств того, что Ишмаев Р.М. получил начисленную ему зарплату, не имеется. Указывает, что, исходя из заключения эксперта N БУХ 13/13 от 27 апреля 2021 года, Ишмаев Р.М. зарплату не получал, и долг ООО " "данные изъяты"" перед Ишмаевым Р.М. составляет 152134, 37 руб. Обращает внимание на то, что у ООО " "данные изъяты" имелись долги перед поставщиками в сумме 525386 руб, при этом представители этих поставщиков в суде не допрошены, сверки с ними не проведены. Ссылаясь на показания подсудимого Ишмаева Р.М, защитник считает, что реальной возможности выплатить образовавшуюся задолженность по зарплате работникам ООО " "данные изъяты"", не имелось, и этот вопрос при производстве экспертизы не разрешался.

Указывает, что судом не учтено, что органом следствия Ишмаеву Р.М. инкриминировано совершение преступления в период его работы директором ООО " "данные изъяты"" с 01 марта 2019 года по 30 ноября 2020 года, однако, суммы причиненного потерпевшим ущерба берутся с учетом задолженности по заработной плате за период их работы в ООО " "данные изъяты"", то есть, с 2018 года, что является незаконным. Полагает, что заключения N БУХ 13/13 от 27 апреля 2021 года и N БУХ 12/13 от 26 апреля 2021 года даны экспертом с учетом задолженности по зарплате на 01 марта 2019 года, соответственно, выводы этих заключений являются ошибочными. Считает, что при таких обстоятельствах суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании вышеуказанных заключений эксперта недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что в отношении Ишмаева Р.М. возбуждено второе уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по периоду его работы директором ООО "Торговый центр", и это суд оставил без внимания. Заявляет, что суд апелляционной инстанции изложенные стороной защиты доводы должным образом не проверил, а лишь ограничился перечислением исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылаясь на все изложенное, просит состоявшиеся в отношении Ишмаева Р.М. приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года - отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Ишмаев Р.М. и его защитник Галиахметов Р.Т. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Советкин Д.М, приведя доводы о законности состоявшихся в отношении Ишмаева Р.М. судебных решений, заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Галиахметова Р.Т, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Доводы о допущенных по уголовному делу нарушениях закона и о невиновности Ишмаева Р.М. в инкриминируемом ему преступлении, аналогичные изложенным в кассационной жалобе защитника, выдвигались стороной защиты и в судах первой и апелляционной инстанций, этими судами были тщательно проверены, и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для дачи иной оценки этим доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Ишмаева Р.М. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Ишмаева Р.М. на защиту - судами не нарушены.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайства сторон судом разрешены в рамках закона, с принятием по ним решений в порядке ст. 256 УПК РФ.

Фактов безосновательного отказа судом в удовлетворении ходатайств сторон - по делу не установлено.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор основан на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ишмаев Р.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Пояснил, что с 09 января 2018 года он являлся руководителем ООО " "данные изъяты"". В дальнейшем, в марте 2019 года было учреждено ООО " "данные изъяты" и к этому Обществу перешли все долги ООО " "данные изъяты"", в связи с чем в ООО " "данные изъяты"" сложилась тяжелая финансовая ситуация, которая усугубилась распространением новой короновирусной инфекции. Будучи руководителем ООО " "данные изъяты"", он старался выплачивать зарплату работникам, но полностью погасить долги не получилось из-за долгов ООО " "данные изъяты"", поэтому зарплата выплачивалась лишь частично. Случаев, чтобы работникам Общества в течении 2-х месяцев подряд не выплачивалась зарплата - не было.

Эти доводы подсудимого Ишмаева Р.М. судом тщательно были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом вина Ишмаева Р.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом с учетом анализа показаний потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, эксперта ФИО25, протоколов осмотра места происшествия и выемок, протоколов осмотров исполнительных производств и документов, заключений эксперта N БУХ 12/13 от 26 апреля 2021 года и N БУХ 13/13 от 27 апреля 2021 года, а также других подробно приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основания для признания вышеуказанных заключений эксперта N БУХ 12/13 от 26 апреля 2021 года и N БУХ 13/13 от 27 апреля 2021 года недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Эти заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Приведенные в них выводы эксперта мотивированны, обоснованны и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований полагать о личной заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела - не имеется.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Ишмаева Р.М. виновным в полной невыплате свыше 2-х месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, и в выплате заработной платы свыше 2-х месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности будучи руководителем организации, - и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Выводы суда в части юридической квалификации действий подсудимого, в том числе о совершении Ишмаевым Р.М. преступления из корыстной и иной личной заинтересованности, - законны и достаточно мотивированны.

Назначенное Ишмаеву Р.М. судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Ишмаева Р.М. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ишмаева Р.М. не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Ишмаеву Р.М. наказания в виде штрафа, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, согласуются с требованиями закона и обоснованны.

При этом суд учел, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, работающего директором ООО " "данные изъяты", а также материальное положение Ишмаева Р.М. и его семьи, что соответствует положениям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, судом разрешена правильно.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) защитника Галиахметова Р.Т. и апелляционных жалоб потерпевших ФИО5, ФИО6 судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Галиахметова Р.Т. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года в отношении Ишмаева Р.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Галиахметова Р.Т, поданную в интересах осужденного Ишмаева Р.М, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья