Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9589/2022[77-4397/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

осужденного Сафиуллина А.Н, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафиуллина А.Н. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года.

Заслушав осужденного Сафиуллина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, суд

установила:

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, Сафиуллин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 24 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 6 декабря 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 20 декабря 2010 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 3 сентября 2015 года;

4) 16 августа 2016 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 22 мая 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 1 месяц 11 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 4 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 22 октября 2018 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 2 февраля 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, осужден по:

- за 10 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за 4 преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы лишение с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сафиуллину А.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сафиуллину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сафиуллина А.Н. под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Сафиуллина А.Н. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей А.И.В. 3065 рублей, в пользу Г.Е.М. 8000 рублей, в пользу М.Д.М. 5800рублей, М.Д.М. 4500 рублей, в пользу Г.М.Г. 15000 рублей, А.В.Е. 5500 рублей, К.В.В. 7000 рублей, К.Н.Б. 10000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Сафиуллин А.Н. осужден за совершение 6 преступлений, квалифицированных судом, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 4 преступлений, квалифицированных, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 4 преступлений, квалифицированных, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в "адрес" Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафиуллин А.Н, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора, что он является не работающим, что опровергается представленной характеристикой, где указано, что он работает грузчиком. Данное обстоятельство, по мнению осужденного влечёт изменение приговора со смягчением ему наказания.

Государственным обвинителем прокуратуры Тукаевского района Республики Татарстан Хайруллиным М.Г. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшегося приговора и апелляционного определения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Сафиуллина А.Н. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сафиуллина А.Н. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сафиуллина А.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о причастности к хищению имущества потерпевших; показаниями потерпевших С.Р.Д, Ю.Р.З, А.И.В, Г.Е.М, М.Д.М, К.Н.Б, К.В.В, М.Д.М, А.И.В, Г.М.Г, А.В.Е, А.А.Ф, Н.Т.Л, Щ.Н.А. по обстоятельствам хищения их имущества и суммы причиненного им ущерба; свидетелей И.И.И, Ш.Р.Х, К.Р.Р, Б.Р.А, Х.А.Н. и М.М.Р, которые в совокупности с показаниями потерпевших уличают осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Сафиулллина А.Н, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Сафиуллина А.Н. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной, наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Сафиуллину А.Н. наказания за совершенные преступления по доводам его кассационной жалобы, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд обоснованно отнёс признание Сафиуллиным А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, его активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, способствование отысканию похищенного имущества, частичное возмещение вреда потерпевшим, наличие матери преклонного возраста, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Представленные осужденным дополнительные сведения о том, что он был трудоустроен на момент постановления приговора, не являются безусловным основанием для снижения наказания, данные сведения в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленном в ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не входят.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафиуллину А.Н, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Сафиуллину А.Н. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом кассационной инстанции.

Размер наказания по совокупности преступлений и приговоров, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Сафиуллина А.Н, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданские иски потерпевших, судом первой инстанции разрешены в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Сафиуллина А.Н. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года в отношении Сафиуллина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сафиуллина А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/