Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9770/2022[77-4402/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей: Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Сандыги А.А, адвоката Юсуповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сандыги А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Сандыги А.А. и его адвоката Юсупову Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года, Сандыга А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - п. "в" ч. 4 ст. 228.l УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сандыги А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы оплаты процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Сандыга А.А. признан виновным в совершении склонения к потреблению наркотического средства, совершенное в отношении несовершеннолетнего; незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетнего лица; покушение на незаконный сбыт наркотического средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); покушение на вовлечение несовершеннолетнего лица к совершению преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраст связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены на территории "адрес" Республики, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сандыга А.А, выражает несогласие с постановленным приговором и апелляционным определением, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда о его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ст. 230, 150 УК РФ и сбыта наркотических средств несовершеннолетнему Т, основаны на недопустимых доказательствах, в том числе на противоречивых показаниях потерпевшего Т, которые имеет основания для его оговора в совершении преступлений, с целью избежать самому уголовной ответственности в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих его причастность к совершению данных преступлений, по делу не добыто. Более того, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.5 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, вину в совершении которых он не оспаривает.

На основании вышеизложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, по п. "в" ч.4 ст. 228.1, 230, 150 УК РФ уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Сандыгой А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сандыги А.А. в совершении преступлений, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания самого осужденного Сандыги А.А. о причастности к незаконному обороту наркотических средств путем оборудования закладок на территории "адрес", для чего он взял с собой Т, по обстоятельствам задержания Т. с наркотическими средствами, переданными им.

- показаниями потерпевшего Т, подтвердившего факт осведомленности Сандыги А.А. о его несовершеннолетнем возрасте, предложения и убеждения с его стороны употребить наркотические средства, с которым он согласился, и последующие действия Сандыги А.А, направленные на сбыт ему наркотических средств, склонение его к сбыту наркотических средств, обнаруженных ими в тайнике. При этом данные показания Т. подтвердил в ходе проведения очной ставки с осужденным.

- показания свидетелей К.П.П, Я.Б.И, А.М.А. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению преступной деятельности Сандыги А.А. и задержания Т.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий; материалами оперативно-розыскной деятельности; результатами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключениями судебных экспертиз о количестве и виде изъятых наркотических средств, заключением медицинского освидетельствования на основании которого у Т. установлено состояние наркотического опьянения, и другими материалами уголовного дела, и иными документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого о непричастности к совершению преступлений, связанных с склонением к потреблению наркотического средства несовершеннолетнего Т, сбыту ему наркотических средств, и покушением на вовлечение несовершеннолетнего лица к совершению особо тяжкого преступления, не приняты во внимание одни доказательства, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные доказательства по делу, в том числе показания свидетеля Т, достоверность и допустимость которых по делу, оспаривает осужденный.

Сопоставив данные показания с иными представленными доказательствами, суд первой инстанции дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с данной оценкой оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом надлежащим образом проверены доводы осужденного о возможном его оговоре со стороны свидетеля Т.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, фальсификации для этих целей материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора, осужденного со стороны свидетелей обвинения, в том числе Т, судом обоснованно не установлено.

Критическая оценка осужденным показаний свидетеля Т. является несостоятельной. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, данные показания не содержат, они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, свидетеля Т, которые оспаривает осужденный, и другим документам и протоколам следственных действий, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствие надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Сандыги А.А, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений, связанных с склонением к потреблению наркотического средства несовершеннолетнего Т, сбыту ему наркотических средств, и покушением на вовлечение несовершеннолетнего лица к совершению особо тяжкого преступления, проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Т, которые согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, а именно с актом медицинского освидетельствование, на основании которого у потерпевшего обнаружено наркотическое опьянение, вызванное употреблением производного N-метилэфедрона, протоколом личного досмотра, в рамках которого у Сандыги А.А. обнаружено приспособление для употребления наркотических средств со следами наркотических средств, последующее задержание Т. с наркотическими средствами, расфасованными в отдельные свертки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного Сандыги А.А. по каждому установленному преступлению, содержат все признаки инкриминируемых преступлений, поскольку из исследованных доказательств следует, что осужденному Сандыге А.А. достоверно был известен несовершеннолетний возраст Т, зная об этом, находясь по месту своего проживания, он склонил несовершеннолетнего Т. к употреблению наркотического средства метилэфедрона, он же, незаконно сбыл ему наркотическое средство для личного употребления, а в последующем путем предложения, словесных уговоров и обещаний за денежное вознаграждение, передал ему 11 свертков с целью их сбыта. Однако, не смог довести свой указанный преступный умысел до конца, поскольку Т. отказал ему.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Сандыги А.А. по каждому преступлению квалифицированы правильно. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков, установленных в действиях Сандыги А.А. составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности, эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Наказание Сандыге А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, которые суд обоснованно отнёс - раскаяние в совершении преступления, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие заболевания по всем преступлениям.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Сандыге А.А, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сандыге А.А. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом незавершенности объективной стороны инкриминируемых преступлений, судом верно определена необходимость назначения осужденному наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 150 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сандыги А.А, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения, осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Сандыги А.А. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года в отношении Сандыги А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сандыги А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: